Spolek Šalamoun se důrazně distancuje od samostatně podané žádosti Petra Kramného o obnovu řízení
Spolek Šalamoun považuje za nezbytné reagovat na dnešní mediální informace, podle nichž měl Petr Kramný podat žádost o obnovu řízení.
Tato informace byla překvapením nejen pro Spolek Šalamoun, ale podle našich informací také pro jeho bývalou obhájkyni JUDr. Janu Rejžkovou i pro nové obhájce, kterým Petr Kramný udělil plnou moc. Nikdo z uvedených osob ani subjektů takovou žádost nepřipravoval, nepodával a nebyl předem informován o tom, že má být podána.
Podle informací Spolku Šalamoun se tedy v žádném případě nejedná o společný postup Spolku Šalamoun, bývalé obhájkyně ani současných obhájců Petra Kramného. Z dostupných informací vyplývá, že podání bylo učiněno samostatně Petrem Kramným a bylo jím také samostatně podepsáno.
Spolek Šalamoun se proto od tohoto procesního kroku výslovně distancuje.
Považujeme za mimořádně nešťastné, pokud je mimořádný opravný prostředek v takto závažné trestní věci podáván bez koordinace s obhájci, bez vědomí osob, které se případem dlouhodobě a odborně zabývají, a bez pečlivého procesního zpracování. V kauze, v níž jde o možný justiční omyl mimořádného rozsahu, nelze nahrazovat odbornou právní práci mediální improvizací.
Spolek Šalamoun dlouhodobě upozorňuje, že případ Petra Kramného již dávno není pouze případem jedné odsouzené osoby. Je především testem schopnosti českého justičního systému přiznat si možné fatální selhání, otevřít věc věcnému přezkumu a vypořádat se s novými odbornými poznatky, které zpochybňují základní pilíře původního odsuzujícího rozsudku.
Právě proto považujeme za krajně škodlivé, pokud se kolem případu objevují osoby a iniciativy, které jednají bez součinnosti s obhajobou, bez odpovědnosti za procesní důsledky a bez respektu k tomu, že špatně připravený návrh na obnovu řízení může celé věci více uškodit než pomoci.
Historicky jsme opakovaně zaznamenali, že se na případ Petra Kramného nabalují různé osoby, iniciativy a subjekty, které se jej pokoušejí využívat k vlastní viditelnosti, včetně veřejných sbírek či krátkodobých projektů, které se po čase z veřejného prostoru vytratí. Spolek Šalamoun s takovými aktivitami nemá nic společného.
Je třeba dodat i lidský rozměr celé věci. Petr Kramný je již přibližně dvanáct let izolován ve vazbě a následně ve výkonu trestu. V takové situaci může být odsouzený člověk mimořádně zranitelný vůči osobám, které mu slibují pomoc, aniž by nesly odpovědnost za skutečné právní následky svých kroků.
Spolek Šalamoun bude i nadále postupovat výhradně cestou odborné, procesně odpovědné a důkazně podložené práce. Naším cílem není mediální efekt, ale skutečné prověření toho, zda byl Petr Kramný odsouzen na základě vědecky udržitelného a přezkoumatelného důkazního základu.
Pokud má být v této věci podán návrh na obnovu řízení, musí být připraven pečlivě, v součinnosti s obhájci a na základě nových odborných skutečností, nikoli jako izolovaný a nekoordinačně učiněný krok, který může být v médiích atraktivní, ale procesně destruktivní.
Spolek Šalamoun proto zdůrazňuje:
- Spolek Šalamoun žádost o obnovu řízení nepodal.
- Spolek Šalamoun se na jejím podání nepodílel.
- Spolek Šalamoun o jejím podání nebyl předem informován.
- Podle našich informací o jejím podání nevěděli ani bývalá obhájkyně JUDr. Jana Rejžková, ani současní obhájci Petra Kramného.
- Spolek Šalamoun se od tohoto samostatného procesního kroku výslovně distancuje.
- Spolek Šalamoun bude v kauze Petra Kramného pokračovat pouze odbornou, právně odpovědnou a důkazně podloženou cestou.
Za Spolek Šalamoun
Václav Peričevič
předseda výboru Spolku Šalamoun
Pomozte nám pokračovat v práci
Spolek Šalamoun není příjemcem žádných státních ani evropských, či jiných dotací. Veškerou činnost vykonáváme pro bono. Každý příspěvek pomáhá financovat odborné analýzy, právní podání, veřejnou práci a pomoc v případech, které by jinak zůstaly bez pozornosti.
Po načtení QR kódu si v bankovní aplikaci zkontrolujte účet a částku.
https://www.youtube.com/watch?v=1LI5TH7oIYU
Ten stream vážně stojí za to.
Dozvíte se třeba i to, že pitva žaludků v Ostravě (!) vyloučila otravu.
Podle mě jsou lidé, co za tím streamem stojí, zralí na trestní oznámení.
Nemělo by jim tohle procházet. I díky lidem jako je tato paní, Kramný sedí.
Souhlasím naprosto strašné.
Napsal jsem komentář.
Jak velká míra neznalosti, nepoctivosti nebo lhostejnosti k faktům musí být zapotřebí k tomu, aby byl někdo schopen veřejně vydávat za fakta skutečnosti, které neobsahuje ani odsuzující rozsudek?
Ani jste si nedala základní práci přečíst rozsudek, o kterém mluvíte.
Petr Kramný nebyl vyučený elektrikář. Rozsudek popisuje jeho vzdělání a pracovní zařazení zcela jinak a svědecké výpovědi výslovně uvádějí, že s elektrikařinou v práci nedělal, protože na to byli určeni specialisté.
Stejně nepravdivé je tvrzení, že Monika Kramná do Egypta jet nechtěla. V rozsudku je naopak zachyceno, že Monika našla zájezd do Egypta na internetu a podle svědecké výpovědi „do Egypta chtěla jet Monika“.
A za zcela absurdní považuji tvrzení o žaludcích, které údajně nevykazovaly žádné narušení, když česká repitva žaludky vůbec hodnotit nemohla, protože byly odpreparovány již v Egyptě.
Jinými slovy: zásadní skutková tvrzení ve Vašem videu jsou naprosto špatně. Nejde o jiný názor. Jde o elementární neznalost spisu a rozsudku.
Pominu nyní i to, že jste bez našeho souhlasu použila fotografie. Samotná kvalita Vašeho zpracování je ale tristní. Za dvanáct let práce na této kauze jsem viděl mnoho mediálních zkratek, omylů a účelových interpretací. Takto nekvalitní, smyšlenou a demagogickou konstrukci jsem však dlouho neviděl.
Pokud chcete o takto závažné kauze veřejně mluvit, začněte tím úplně nejzákladnějším: přečtěte si rozsudek a přestaňte si vymýšlet fakta.
Autorka následně video smazala – strašný.
A není možné, že už mu prostě s vámi došla trpělivost?
zajímavá uvaha.