Ministerstvo spravedlnosti nám včera předvedlo malou lekci z jemné administrativní grotesky. V rozhodnutí ze dne 14. 10. 2025 (č. j. MSP-814/2025-OSV-OSV/2), kterým zrušilo odmítavé rozhodnutí Městského soudu v Brně a věc mu vrátilo, se totiž podařilo do jinak správného výsledku vměstnat hned několik lahůdek pro milovníky „přesnosti“. A že je co ochutnávat.
1) Když se z krajského stane Nejvyšší správní
V bodě 34 se píše, že „z judikatury Nejvyššího správního soudu (např. rozsudek č. j. 30 A 81/2023-35) vyplývá…“. Škoda jen, že spisová značka 30 A 81/2023-35 je typická pro krajské soudy ve správním soudnictví, nikoli pro NSS. Takže ano, judikatura, ale úplně jiného soudu. Překlep?
2) Když se z Kočky udělá Jiřikovský
Bod 35 přináší další bonbónek: „Podle nálezu Ústavního soudu ve věci Jiřikovský (2025)…“. Pomineme-li, že ÚS ve věci Tomáše Jiřikovského nikdy nerozhodoval, samo ministerstvo v bodě 13 odkazuje na nález ÚS ze dne 18. 6. 2025, sp. zn. IV. ÚS 2375/24 – tedy na „Kočku“, nikoli „Jiřikovského“. Záměna účastníků? Inu, Kočka – ne Kočka, hlavně že to zní učeně.
3) Když se spolek promění v novináře
Bod 39 hovoří o „postavení žadatele jako novináře“ a že nebylo zohledněno. Malý detail: žadatelem je Spolek Šalamoun (IČ 63837714). Spolek. Nikoli redakce, nikoli novinář. V rozdělovníku je to navíc napsáno zcela jasně a tučně. Ale kdo by se zdržoval čtením vlastní hlavičky, že?
4) Redigovat vs. redakčně (aneb soud není newsroom)
V bodě 32 ministerstvo správně mluví o možnosti „alespoň částečně anonymizovaného nebo redigovaného znění“ rozhodnutí. V bodě 42 už z toho ale kouzlem vzniká „anonymizace nebo redakční zásah“. Redakční zásah se běžně dělá v novinách; v justici jde o redigování (tj. vypuštění či znečitelnění částí textu). Soudy opravdu nejsou redakcí časopisu – ani když si to ministerská poezie přeje.
5) Pár obecných pouček pro ozdobu
Aby řeč nestála, do úvodu se tradičně vloží univerzální rozcvička o Listině, Paktu a Úmluvě (body 20–23), připomene se patnáctidenní lhůta a odvolací řízení (body 15–18)… a tradá, máme „materiální nedostatky“ na cizím rozhodnutí – zatímco ty vlastní si vesele pěstujeme na sousední stránce.
Co zůstává po ironii?
Věcný výsledek je správný: ministerstvo rozhodnutí Městského soudu v Brně zrušilo a vrátilo věc k novému projednání s jasným vzkazem, že má být proveden skutečný test proporcionality a má se zvažovat částečné vyhovění (anonymizace / redigování). To kvitujeme. Ale jestli chceme po soudech přezkoumatelnost a přesnost, bylo by fér začít u sebe: neplést soudy, nezaměňovat nálezy a neproměňovat spolky v novináře. Podepsán: vedoucí oddělení styku s veřejností Mgr. et Mgr. Jacek Morávek, 14. 10. 2025.
PS: A příště třeba i kontrola čtení nahlas – často odhalí, co by „redigovaný“ zásah měl sejmout dřív, než to odejde z ministerstva.
Pomozte nám pokračovat v práci
Spolek Šalamoun není příjemcem žádných státních ani evropských, či jiných dotací. Veškerou činnost vykonáváme pro bono. Každý příspěvek pomáhá financovat odborné analýzy, právní podání, veřejnou práci a pomoc v případech, které by jinak zůstaly bez pozornosti.
Po načtení QR kódu si v bankovní aplikaci zkontrolujte účet a částku.