V červenci 2025 byl Spolek Šalamoun oficiálně osloven prestižním Innocence Project vedeným profesorem Markem A. Godseyem, Carmichaelovým profesorem práv a autorem publikace Blind Injustice, který koordinuje mezinárodní task force pro otázky justičních omylů v rámci přípravy podkladů pro Výbor OSN pro lidská práva (UN Human Rights Committee).
Spolek Šalamoun byl požádán o zodpovězení 13 konkrétních otázek ohledně českého právního rámce v oblasti možnosti obnovy řízení, přístupu k důkazům po pravomocném odsouzení, ochrany biologického materiálu, pravidel policejních výslechů a dalších otázek týkajících se práva na spravedlivý proces.
Klíčové výstupy z odpovědí Spolku Šalamoun:
1. Obnova řízení existuje, ale fakticky nefunguje
Ačkoliv český trestní řád (§ 277–288 tr. ř.) formálně umožňuje obnovu řízení na základě nových skutečností či důkazů, v praxi je přístup soudů extrémně restriktivní. Za posledních 10 let nebyla v případech s horní sazbou přes 10 let odnětí svobody ani jednou obnova řízení povolena ve prospěch odsouzeného na základě nových důkazů o nevině.
2. Neexistuje žádná lhůta pro podání návrhu na obnovu
Podle § 282 tr. ř. může být návrh podán bez časového omezení – i po mnoha letech od pravomocného rozsudku. To je v evropském kontextu poměrně výjimečné.
3. Žádný zákon o uchování biologických důkazů
České právo neobsahuje povinnost uchovávat biologický důkazní materiál pro účely budoucího testování DNA. V případě Petra Kramného došlo ke zničení histologických preparátů srdcí ještě před ukončením věci, čímž byla zcela znemožněna revize důkazu.
4. Zákon o přístupu k informacím se na trestní spisy nevztahuje
Zákon č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím automaticky nezaručuje přístup k policejním či soudním spisům. Obhájci a odsouzení mají podle § 65 tr. ř. právo na nahlížení i po skončení řízení, ale toto právo bývá v praxi často omezováno.
5. Zákon o odškodnění existuje, ale výše kompenzací je nízká
Podle zákona č. 82/1998 Sb. je možné žádat náhradu za nespravedlivé odsouzení. V praxi však bývají přiznané částky spíše symbolické. Např. muž odsouzený neprávem ke 13 letům vězení získal v roce 2025 jen 45 000 Kč jako náhradu za zdravotní a morální újmu.
6. Záznamy výslechů nejsou povinné
Záznam výslechu je dle § 55a tr. ř. povinný pouze ve specifických případech (např. nezletilí, duševní porucha, žádost obhájce). Obecně ale není povinnost vést audiovizuální záznam z výslechů dospělých podezřelých.
7. Identifikace svědkem neodpovídá vědeckým standardům
Český právní řád neobsahuje požadavek na tzv. „double-blind“ metodu při rekognici. Policejní předpisy pouze rámcově upravují podobu rekognice, ale vědecky uznávané postupy nejsou povinné.
Spolek Šalamoun tímto přispěl k mezinárodnímu monitoringu spravedlnosti v České republice. Celý dokument s odpověďmi v angličtině byl zaslán dne 23. července 2025 a bude součástí podkladů pro nadcházející zasedání Výboru OSN pro lidská práva.
Celý dokument zde:
Pomozte nám pokračovat v práci
Spolek Šalamoun není příjemcem žádných státních ani evropských, či jiných dotací. Veškerou činnost vykonáváme pro bono. Každý příspěvek pomáhá financovat odborné analýzy, právní podání, veřejnou práci a pomoc v případech, které by jinak zůstaly bez pozornosti.
Po načtení QR kódu si v bankovní aplikaci zkontrolujte účet a částku.
Mohl bych poprosit o přímý kontakt na Innocence Project? Aby se můj případ mohl aspoň změnit na zasedání výboru OSN pro lidská práva, ohledně mého trestního stíhání kde mě křivě obvinila družka v roce 2021 znásilnění, jsem nebyl za celou dobu připravného řízení nikdy vyslechnut. Ani jednou. Nikdy mi vyšetřovatel nepoložil jedinou otázku a nikdy mě nevyzval k souvislému monologu. Je moje stíhání zahájeno od 3 srpna 2022 u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou 2t134/2022 a doposud pro tyto absolutně zmatečné vady se nepodařilo zahájit jediné hlavní líčení. Spis mi teď putuje na Vrchní soud v Olomouci, kvůli soudkyni která se vyloučila na moji kritiku že od zahájení řízení do 9 března 2023 tedy 8 měsíců nikdy nebylo ani nařízeno hlavní líčení. Celý průběh po pěti letech je natolik skandální, že bych moc rád aby toto mezinárodní organizace se o tom dozvěděla, a ještě raději bych byl kdyby váš spolek s mým případem mohl blížeji seznámit. Typický příklad jak lze zneužít soudní moc, když se několik lidí zjistit se rozhodne člověka zlikvidovat. Senát 8to krajského soudu v Brně se vypořádal s námitkou vyloučení tak, že si rozhodl sám o sobě namísto aby námitku předložil nadřízenému soudu. A takhle to tam jde od roku 2020 od přípravného řízení. Prosím vás pomozte mi jakkoliv můj případ zviditelnit, a upozornit na něj kdekoliv a jakkoliv. Jiri Skalský 777060040 jiriskalsky@seznam.cz
Dobrý den, web mají
https://innocenceproject.org/
a email
info@innocenceproject.org