Ústavní soud České republiky vydal dne 18. června 2025 přelomový nález ve věci ústavní stížnosti Spolku Šalamoun (sp. zn. IV. ÚS 2375/24), týkající se práva veřejnosti na informace o skončeném trestním řízení. Spolek Šalamoun žádal Obvodní soud pro Prahu 5 o kopii protokolu z výslechu obviněného, ve kterém se měl údajně přiznat ke spáchání trestného činu. Soudy nižších stupňů odmítly tento dokument poskytnout s odkazem na výjimku z práva na informace, která chrání „rozhodovací činnost soudů“ podle § 11 odst. 4 písm. b) zákona č. 106/1999 Sb.
Ústavní soud však zdůraznil, že právo na informace podle čl. 17 Listiny základních práv a svobod je jedním ze základních pilířů demokratické společnosti, jehož účelem je umožnit efektivní veřejnou kontrolu orgánů veřejné moci. Omezení tohoto práva musí splnit dvě podmínky současně: musí být stanoveno zákonem a musí být nezbytné v demokratické společnosti pro ochranu jiných důležitých zájmů, jako je nezávislost soudů.
V tomto konkrétním případě Ústavní soud konstatoval, že nižší soudy pochybily, když automaticky a formalisticky aplikovaly výjimku, aniž by provedly test proporcionality, tj. nezvážily, zda je omezení práva na informace skutečně nezbytné. Podle Ústavního soudu nelze pod výjimku „rozhodovací činnost soudů“ zařadit bez dalšího všechny dokumenty, jako jsou například protokoly výslechů, znalecké posudky nebo jiné dokumenty z veřejných částí jednání. Tato výjimka se má vztahovat zejména na dokumenty přímo související se samotnou poradou soudu (deliberací), které skutečně vyžadují ochranu k zachování nezávislosti soudní moci.
Ústavní soud proto rozhodnutí Městského soudu v Praze i Nejvyššího správního soudu zrušil a zdůraznil, že soudy jsou povinny každý jednotlivý případ posuzovat individuálně a důsledně odůvodnit, proč je omezení práva na informace nezbytné a proporční.
Tento nález představuje zásadní precedens pro posílení transparentnosti justice v České republice a výrazně přispívá k ochraně práva veřejnosti na informace.
Pomozte nám pokračovat v práci
Spolek Šalamoun není příjemcem žádných státních ani evropských, či jiných dotací. Veškerou činnost vykonáváme pro bono. Každý příspěvek pomáhá financovat odborné analýzy, právní podání, veřejnou práci a pomoc v případech, které by jinak zůstaly bez pozornosti.
Po načtení QR kódu si v bankovní aplikaci zkontrolujte účet a částku.
Právo na informace není absolutní, ale výjimky z něj musí být aplikovány ústavně konformně.
Soudní dokumenty nemohou být automaticky utajeny a musí být zvážen veřejný zájem.
Rozhodnutí posiluje veřejnou kontrolu soudní moci a přístup k informacím ve veřejném zájmu.
Odepření informace není automatické, ale musí být odůvodněno jako nezbytné opatření v demokratické společnosti.
To platí pro jakýkoli povinný subjekt a nejen soudy, ale i státní zastupitelství, policii, úřady.
Jsem zvědav, jak dlouho to vydrží.