30. července 2025 uplynulo přesně 12 let od tragické smrti Moniky a Kláry Kramných v egyptské Hurghádě. Přestože úmrtní listy jednoznačně uvádějí datum smrti 30. 7. 2013, česká justice ve svém rozsudku dodnes operuje s ničím nepodloženou verzí, že měly být zavražděny již 28. nebo 29. července – a to zásluhou elektrického proudu. Tato konstrukce je však zcela vyvrácena dostupnými lékařskými a forenzními poznatky.
Jediný soudní fakt: těla byly nalezena 30. července
Obě těla byla nalezena až 30. července ráno. Právě tento den je uveden na oficiálních egyptských úmrtních listech, stejně jako v dalších lékařských záznamech. Jakákoli jiná spekulace o předchozím úmrtí je v přímém rozporu s oficiálními dokumenty i základními biologickými fakty o posmrtných změnách.
Přesto české soudy bez přímého důkazu přijaly hypotézu, že Petr Kramný je měl usmrtit elektrickým proudem již o den dříve. Bez jakéhokoli přímého důkazu. Bez stopy po elektrickém výboji. Bez forenzní reality.
V Egyptě nebyla při pitvě nalezena žádná stopa po účinku elektrického proudu
Už při první pitvě provedené v Egyptě bylo jasně konstatováno: žádné stopy po zásahu elektrickým proudem. Ani na kůži, ani na orgánech, ani v místech údajných vstupů a výstupů. Neodebraly se žádné histologické vzorky z míst, která by mohla hypoteticky sloužit jako vstupy elektřiny. Forenzně tedy neexistuje jediný důkaz o průchodu proudu lidským tělem.
Nález na srdcích: zcela normální, bez známek zásahu elektřinou
Kauzou se podrobně zabýval přední evropský soudní patolog, specializovaný na myokard. Jako jediný měl možnost seznámit se s histologickými preparáty ze srdcí Moniky a Kláry. Jeho závěr je zcela kategorický:
„Nález na myokardu obou zesnulých je prakticky normální. Žádné tzv. bark live waves – mikroskopické projevy zásahu elektrickým proudem – nejsou přítomné. Neexistuje forenzní důkaz elektrosmrti.“
To je přímý rozpor s tím, na čem byl celý rozsudek vystavěn. Tedy že smrt způsobila elektrický proud. Soudní rozhodnutí se opírá o konstrukci bez jakéhokoli reálného forenzního základu.
Teorie soudu se zhroutila: Ramadán, násilná smrt, tři osoby na pokoji?
Základní konstrukce obžaloby a rozsudku – podle níž muselo jít o násilnou smrt, protože na pokoji byly tři osoby, z nichž dvě zemřely – neobstojí ani logicky, ani důkazně.
Tato zkratkovitá úvaha bez jakéhokoli forenzního podkladu nahradila skutečné dokazování.
- „Na pokoji byly tři osoby, dvě zemřely, jedna přežila – tedy pachatel je jasný.“
➤ Tato dedukce je absurdní a odporuje jak presumpci neviny, tak principům trestního práva. Pachatel se neurčuje počtem přeživších. - „Byl ramadán, hotely zavřené, jídlo bylo podezřelé.“
➤ Účelová fabulace. Mnoho hostů jedlo stejné pokrmy. Nikdo další neonemocněl. - „Takový nález se nikdy předtím nestal.“
➤ Prokazatelná lež. Od roku 2013 došlo v Hurghádě ke více případům úmrtí s naprosto totožnými nálezovými okolnostmi – zejména při podezření na otravy nebo vystavení toxickým látkám. Nikdy však nebyl označen pachatel.
Spolek Šalamoun: Tento justiční zločin nenecháme usnout
I po 12 letech od smrti Moniky a Kláry Kramných pokračujeme v důsledném rozkrývání jednoho z největších justičních selhání posledních dekád.
➤ Spolupracujeme s předními zahraničními experty z oboru forenzní patologie, toxikologie a soudního lékařství – lidmi zcela nezávislými na ostravském justičním systému, který za tento rozsudek nese přímou odpovědnost.
Objevují se nové skutečnosti, které mají zásadní význam pro zpochybnění původního rozsudku a mohly by být důvodem k novému projednání věci. Z taktických důvodů je zatím nezveřejňujeme. Jejich obsah však zásadním způsobem otřásá konstrukcí o vraždě elektrickým proudem.
Spolek Šalamoun nebude mlčet. Tento případ je a zůstává symbolem selhání spravedlnosti.
Petr Kramný si odpykává výjimečný trest, aniž by existoval jediný přímý důkaz jeho viny.
Ani jediný forenzní důkaz o elektrickém proudu. Ani jediný logický motiv.
A my nepřestaneme, dokud nebude spravedlnosti učiněno zadost.
www.spoleksalamoun.com
Pomozte nám pokračovat v práci
Spolek Šalamoun není příjemcem žádných státních ani evropských, či jiných dotací. Veškerou činnost vykonáváme pro bono. Každý příspěvek pomáhá financovat odborné analýzy, právní podání, veřejnou práci a pomoc v případech, které by jinak zůstaly bez pozornosti.
Po načtení QR kódu si v bankovní aplikaci zkontrolujte účet a částku.
Co se stalo s jejich věcmi z dovolené? Ty které neprošly pracím procesem, např tašky kufry atd.
Je ve spisech uvedeno, zada byly provedeny stěry a testy na přítomnost fumigantů?
V letoviscích relativně běžné smrtelné otravy turistů na pokojích, zejména těmito prostředky:
Methylbromid
https://cs.wikipedia.org/wiki/Methylbromid
Fosfan
https://cs.wikipedia.org/wiki/Fosfan
Fosfid hlinitý
https://cs.wikipedia.org/wiki/Fosfid_hlinit%C3%BD
https://tn.nova.cz/zpravodajstvi/clanek/634927-sokujici-vysledky-pitvy-otravene-rodiny-v-istanbulu-jed-v-hotelu-byl-i-na-rucnicich
https://www.bbc.com/news/uk-england-lancashire-67343685
Dobrý den zajímalo by mě , zda bylo prověřeno použití přípravků na hubení hmyzu popř. něčeho jiného v hotelovém pokoji ? Jestli nebyla provedena předtím např. fumigace a z důvodů nedostatečného větrání mohlo dojít k tomu, že se otrávili( záznamy firmy která takové deratizace provádí , popř interní záznamy hotelu by měly být uchovávány a dohledatelné ). Jestli se jim nestalo něco podobného jako té rodině z Německa v Istambulu letos v listopadu. V zemích třetího světa se používají látky , které jsou u nás zakázané nebo regulované. Jsou pak při pitvě vesměs neidentifikovatelné zvláště po delší prodlevě, která u Kramných byla . Vyšetřovala se tato verze ?
Samozřejmě že nikoliv. Zcela totožný případ se stal v Hurghádě manželům Cooperovým.
verim ze Kramny je vinny a nezmeni na tom nic ta fabulace zde
a kterou fabulaci máte na mysli?
Ještě komentář k tomu co jsem psal:
Na Xaver Live jste mluvil o tom chystaném dokumentu.
Já když se s někým bavím o případu PK, tak lidi vždy argumentují: „ale ono to prošlo celým naším soudním systémem, tak ty důkazy musí být jasné“. Ti lidi vůbec nechápou, že celým naším systémem to sice prošlo, ale poslední soud, který fakticky rozebíral důkazy, byl nalézací soud v Ostravě (a možná částečně odvolací soud).
Ti lidi vůbec nechápou, že ani dovolací soud, ani ústavní soud, ani soud v rámci žádosti o obnovu, kterou jste podávali + následné odvolání a následně ústavní soud + ani teď ESLP, NEPROVÁDĚLI TY NOVÉ DŮKAZY, pouze posuzovali jejich PŘÍPUSTNOST pro obnovu řízení. Protože kdyby ty důkazy s dnešní důkazní situací provedli, Kramný jde ten den domů.
Já si myslím, že tohle je třeba celé společnosti vysvětlit, protože lidi to nechápou – nechápou tu zvrácenost toho systému, že v případě PK to už dávno není o důkazech (těch je spousta) , ale o tom, že systém se brání jejich provedení před soudem.
https://www.ceska-justice.cz/2025/09/vrah-z-egypta-kramny-neuspel-ve-strasburku/
Opravdu vážně nepochopím, že ESLP převzal argumentaci našich soudů , že posudky jsou „jen jiným právním názorem“. Takové konstatování totiž v sobě nese sdělení, že bez ohledu na to, zda původní posudek je vadný nebo ne, prostě platí a tečka. A tady se dostáváme do bizarní situace , kdy např. zcela objektivně nade vší pochybnost vadný posudek nelze již nikdy napadnout posudkem novým? Mě úplně mrazí z toho, jak se tady vytrácí ta snaha hledat objektivní pravdu a místo toho se jde po formalismu. Nečekal jsem, že ESLP tuhle argumentaci našich soudů přijme.
„Stěžovatel v rozhodné době nepodal k soudu stížnost týkající se tohoto řízení. Z toho vyplývá, že soud nemůže přezkoumávat spravedlivost řízení, v němž byla vina stěžovatele prokázána,“ uvedl doslova Evropský soud pro lidská práva v rozsudku.“
Tohle jsem nepochopil. Jakou stížnost? PK snad v rámci našeho soudního systému konzistentně podával odvolání, dovolání, ústavní stížnost a to stejné po žádosti o obnovu procesu. Nic jiného snad nemohl dělat …
Zločiny jako Kramný a mnoho dalších jsou regulérní politické zločiny, ačkoliv se tváří jako ryze kriminální. Nejhorší je, že se člověk nemusí nijak politicky angažovat, nemusí tak říkajíc rýt do vosího hnízda, nemusí nikoho napadat, nemusí odkrývat špínu, a stejně ho ten systém může kdykoliv semlít. A ještě se všechno děje v podstatě otevřeně a okatě. Systém si vybere obětního beránka a za nadšeného hýkání většiny veřejnosti ho v podstatě popraví. A nikdo se za to nestydí. Jak se asi žije policejnímu vyšetřovateli, státnímu zástupci nebo soudci, který pošle na základě zjevné manipulace s důkazy do vězení potenciálně a pravděpodobně nevinného člověka? Přijde večer domů, políbí ženu a jde zkontrolovat dětem domácí úkoly? „Miláčku, ty už jsi doma? Jak bylo v práci? Kolika lidem jsi zase dneska pomáhal zničit život?“
Kdyby Kramného nezavřeli, musela by mu pojišťovna vyplatit miliony. A tak se poldové vytáhli – zmanipulovaný přepis odposlechů, nesmyslné snímky srdcí, neúplné posudky. Všechno sedí, jen pravda ne. Nikdo neprověřil, jestli pojišťovna neměla zájem na jeho odsouzení. Stačilo, aby někdo z vedení pojišťovny naznačil, nebo poldy motivoval, že „vražda by se hodila“ – a už se jelo. Poldové si s pojišťovnou plácli, pojišťovna ušetřila, a člověk sedí. Tohle není spravedlnost. Tohle je hnus. Ano, i takhle se to mohlo stát, neříkám, že to tak bylo, ale mohlo být.
JDE O JEDNOZNAČNÝ, HANEBNÝ, JUSTIČNÍ ZLOČIN!