![\"\"](\"https:\/\/spoleksalamoun.com\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/thomas-sigmuns.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nThomas Sigmund (*1968) je italsk\u00fd publicista, novin\u00e1\u0159 a autor poch\u00e1zej\u00edc\u00ed z autonomn\u00ed provincie Bolzano \u2013 Ji\u017en\u00ed Tyrolsko. Ji\u017e \u0159adu let \u017eije v Praze.<\/p>\n\n\n\n
V It\u00e1lii p\u016fsob\u00ed pro ve\u0159ejnopr\u00e1vn\u00ed vys\u00edlac\u00ed spole\u010dnost RAI jako moder\u00e1tor, tv\u016frce po\u0159ad\u016f a novin\u00e1\u0159.<\/p>\n\n\n\n
Vedle sv\u00e9 novin\u00e1\u0159sk\u00e9 pr\u00e1ce je autorem n\u011bkolika historick\u00fdch odborn\u00fdch publikac\u00ed. Dlouhodob\u011b se v\u011bnuje ot\u00e1zk\u00e1m spravedliv\u00e9ho procesu, fungov\u00e1n\u00ed pr\u00e1vn\u00edho st\u00e1tu a ochran\u011b z\u00e1kladn\u00edch a lidsk\u00fdch pr\u00e1v v evropsk\u00e9m pr\u00e1vn\u00edm prostoru.<\/p>\n\n\n\n
Zvl\u00e1\u0161tn\u00ed pozornost v\u011bnuje t\u00e9mat\u016fm nez\u00e1vislosti soud\u016f, procesn\u00edm z\u00e1ruk\u00e1m a \u00fa\u010dinn\u00e9 ochran\u011b pr\u00e1v jednotlivce.<\/p>\n\n\n\n
Ztroskot\u00e1no. Ke \u0161kod\u011b v\u0161ech ob\u010dan\u016f \u010cesk\u00e9 republiky.<\/strong><\/p>\n\n\n\n P\u0159\u00edpad Vladim\u00edra V. se na prvn\u00ed pohled jev\u00ed jako bagateln\u00ed z\u00e1le\u017eitost. Nehovo\u0159\u00edme zde o vra\u017ed\u011b, korupci ani organizovan\u00e9m zlo\u010dinu. Vladim\u00edr V. \u2013 otec p\u011bti d\u011bt\u00ed, \u0159\u00e1dn\u011b zam\u011bstnan\u00fd \u010dlov\u011bk a do t\u00e9 doby po cel\u00fd \u017eivot bez\u00fahonn\u00fd \u2013 byl odsouzen za \u0159\u00edzen\u00ed motorov\u00e9ho vozidla navzdory \u00fa\u0159edn\u011b ulo\u017een\u00e9mu z\u00e1kazu \u0159\u00edzen\u00ed. Poprv\u00e9 soud projevil shov\u00edvavost. Podruh\u00e9 rovn\u011b\u017e. Pot\u0159et\u00ed ji\u017e nikoli.<\/p>\n\n\n\n T\u00edm by mohl cel\u00fd p\u0159\u00edb\u011bh vlastn\u011b skon\u010dit.<\/p>\n\n\n\n Jen\u017ee neskon\u010dil.<\/p>\n\n\n\n Skute\u010dn\u00fd skand\u00e1l toti\u017e nespo\u010d\u00edv\u00e1 v tom, \u010deho se m\u011bl pan V. dopustit. Skute\u010dn\u00fd skand\u00e1l spo\u010d\u00edv\u00e1 ve zp\u016fsobu, jak\u00fdm \u010desk\u00e1 justice s jeho p\u0159\u00edpadem nalo\u017eila.<\/p>\n\n\n\n B\u00fdval\u00fd spolkov\u00fd prezident N\u011bmecka Gustav Heinemann kdysi \u0159ekl:<\/p>\n\n\n\n \u201eHodnotu spole\u010dnosti pozn\u00e1me podle toho, jak zach\u00e1z\u00ed se sv\u00fdmi nejslab\u0161\u00edmi \u010dleny.\u201c<\/p>\n\n\n\n Pr\u00e1v\u011b podle tohoto m\u011b\u0159\u00edtka mus\u00ed b\u00fdt posuzov\u00e1na i justice.<\/p>\n\n\n\n Prvn\u00ed soudce<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dne 6. srpna 2025 rozhodoval Obvodn\u00ed soud pro Prahu 8 o na\u0159\u00edzen\u00ed v\u00fdkonu dosud podm\u00edn\u011bn\u011b odlo\u017een\u00e9ho \u0161estim\u011bs\u00ed\u010dn\u00edho trestu odn\u011bt\u00ed svobody. Po doru\u010den\u00ed p\u00edsemn\u00e9ho vyhotoven\u00ed usnesen\u00ed podal pan V. ve lh\u016ft\u011b t\u0159\u00ed dn\u016f stanoven\u00e9 z\u00e1konem st\u00ed\u017enost.<\/p>\n\n\n\n Pot\u00e9 se v\u0161ak stalo n\u011bco mimo\u0159\u00e1dn\u00e9ho.<\/p>\n\n\n\n P\u0159\u00edslu\u0161n\u00fd soudce dne 22. srpna 2025 p\u00edsemn\u011b sd\u011blil obhajob\u011b, \u017ee st\u00ed\u017enost podan\u00e1 proti jeho usnesen\u00ed byla opo\u017ed\u011bn\u00e1, a nebude proto br\u00e1na v \u00favahu. V\u011bc je podle n\u011bj pravomocn\u011b skon\u010dena.<\/p>\n\n\n\n Obhajoba se v\u0161ak nevzdala. Obr\u00e1tila se na p\u0159edsedkyni soudu. A ta dne 16. z\u00e1\u0159\u00ed 2025 konstatovala, \u017ee st\u00ed\u017enost byla d\u016fvodn\u00e1.<\/p>\n\n\n\n Je\u0161t\u011b pozoruhodn\u011bj\u0161\u00ed bylo jej\u00ed od\u016fvodn\u011bn\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Podle p\u0159edsedkyn\u011b soudu soudce sv\u00fdm postupem \u201eohrozil d\u016fv\u011bru v nez\u00e1visl\u00e9, nestrann\u00e9, odborn\u00e9 a spravedliv\u00e9 rozhodov\u00e1n\u00ed soudu, kdy\u017e dne 22.8.2025 zaslal obh\u00e1jkyni odsouzen\u00e9ho p\u0159\u00edpis, j\u00edm\u017e sd\u011bloval, \u017ee st\u00ed\u017enost podan\u00e1 odsouzen\u00fdm dne 21.8.2025 do usnesen\u00ed Obvodn\u00edho soudu pro Prahu 8 ze dne 6.8.2025 nebyla pod\u00e1na v z\u00e1konn\u00e9 lh\u016ft\u011b a usnesen\u00ed tak nabylo pr\u00e1vn\u00ed moci 12.8.2025, kdy pr\u00e1vn\u00ed moc obratem na usnesen\u00ed vyzna\u010dil. D\u00e1le uvedl, \u017ee na podan\u00fd opravn\u00fd prost\u0159edek nebude br\u00e1n z\u0159etel. Postupoval tedy v rozporu s rozhodnut\u00edmi \u00dastavn\u00edho soudu.\u201c<\/p>\n\n\n\n Je t\u0159eba si tento postup skute\u010dn\u011b uv\u011bdomit v cel\u00e9 jeho z\u00e1va\u017enosti.<\/p>\n\n\n\n Nekonstatovala to obhajoba. Nekonstatoval to novin\u00e1\u0159. Nekonstatovalo to \u017e\u00e1dn\u00e9 ob\u010dansk\u00e9 sdru\u017een\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Konstatovala to sama p\u0159edsedkyn\u011b soudu.<\/p>\n\n\n\n D\u016fsledek?<\/p>\n\n\n\n V\u011bc n\u00e1hle p\u0159ece jen nebyla pravomocn\u011b skon\u010dena.<\/p>\n\n\n\n Soudce s v\u00edce ne\u017e t\u0159icetiletou prax\u00ed p\u0159edt\u00edm rozhodl, \u017ee st\u00ed\u017enost ob\u010dana, kter\u00e9ho s\u00e1m odsoudil k \u0161estim\u011bs\u00ed\u010dn\u00edmu trestu odn\u011bt\u00ed svobody, nebude p\u0159edlo\u017eena nad\u0159\u00edzen\u00e9mu soudu, p\u0159esto\u017ee pr\u00e1v\u011b takov\u00fd postup z\u00e1kon p\u0159edpokl\u00e1dal. M\u00edsto toho st\u00ed\u017enost z vlastn\u00ed iniciativy ozna\u010dil za opo\u017ed\u011bnou a sv\u00e9 usnesen\u00ed opat\u0159il dolo\u017ekou pr\u00e1vn\u00ed moci.<\/p>\n\n\n\n Nyn\u00ed v\u0161ak musel tento postup napravit. St\u00ed\u017enost nakonec musela b\u00fdt p\u0159edlo\u017eena st\u00ed\u017enostn\u00edmu soudu.<\/p>\n\n\n\n Ji\u017e samotn\u00fd tento postup vyvol\u00e1v\u00e1 \u0159adu ot\u00e1zek. Doty\u010dn\u00fd soudce byl jmenov\u00e1n soudcem ji\u017e v roce 1986 a pozd\u011bji se dokonce stal p\u0159edsedou sv\u00e9ho soudu.<\/p>\n\n\n\n Jak je mo\u017en\u00e9, \u017ee soudce s tak dlouhou profesn\u00ed zku\u0161enost\u00ed u\u010din\u00ed chybu, kterou p\u0159edsedkyn\u011b jeho vlastn\u00edho soudu ozna\u010d\u00ed za postup odporuj\u00edc\u00ed judikatu\u0159e \u00dastavn\u00edho soudu?<\/p>\n\n\n\n A pokud byl takov\u00fd postup napraven teprve d\u00edky vytrvalosti obhajoby, nevyhnuteln\u011b vyvst\u00e1v\u00e1 dal\u0161\u00ed ot\u00e1zka:<\/p>\n\n\n\n Kolik obdobn\u00fdch p\u0159\u00edpad\u016f se za uplynul\u00e1 desetilet\u00ed odehr\u00e1lo, ani\u017e byly kdy p\u0159ezkoum\u00e1ny?<\/p>\n\n\n\n To se z\u0159ejm\u011b nikdy nedozv\u00edme.<\/p>\n\n\n\n Pokud je toti\u017e zn\u00e1mo, neexistuje \u017e\u00e1dn\u00fd st\u00e1tn\u00ed org\u00e1n, kter\u00fd by podobn\u00e9 p\u0159\u00edpady systematicky zkoumal nebo vyhodnocoval.<\/p>\n\n\n\n Druh\u00fd soudce<\/strong><\/p>\n\n\n\n V p\u0159\u00edpadu pana V. nyn\u00ed vstoupil na sc\u00e9nu druh\u00fd soudce.<\/p>\n\n\n\n V\u011bc se dostala ke st\u00ed\u017enostn\u00edmu soudu, tedy k M\u011bstsk\u00e9mu soudu v Praze, konkr\u00e9tn\u011b k sen\u00e1tu 7 To veden\u00e9mu JUDr. Richardem Petr\u00e1skem.<\/p>\n\n\n\n Kdo o\u010dek\u00e1val, \u017ee d\u0159\u00edve zji\u0161t\u011bn\u00e9 probl\u00e9my budou nyn\u00ed pe\u010dliv\u011b p\u0159ezkoum\u00e1ny, musel b\u00fdt zklam\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n Sen\u00e1t se toti\u017e v\u011bcn\u00fdmi n\u00e1mitkami sm\u011b\u0159uj\u00edc\u00edmi proti usnesen\u00ed soudce Vacka v\u016fbec nezab\u00fdval. Nam\u00edsto toho p\u0159evzal jeho p\u016fvodn\u00ed argumentaci. Tak\u00e9 soudce Petr\u00e1sek a ostatn\u00ed \u010dlenov\u00e9 sen\u00e1tu dosp\u011bli ve sv\u00e9m usnesen\u00ed ze dne 24. z\u00e1\u0159\u00ed 2025 k z\u00e1v\u011bru, \u017ee st\u00ed\u017enost byla pod\u00e1na opo\u017ed\u011bn\u011b, a odm\u00edtli se j\u00ed zab\u00fdvat ji\u017e z \u010dist\u011b form\u00e1ln\u00edch d\u016fvod\u016f.<\/p>\n\n\n\n Pozoruhodn\u00e9 v\u0161ak bylo p\u0159edev\u0161\u00edm od\u016fvodn\u011bn\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Sen\u00e1tu bylo zn\u00e1mo, \u017ee \u00dastavn\u00ed soud ve sv\u00e9 judikatu\u0159e opakovan\u011b dovodil, \u017ee v obdobn\u00fdch p\u0159\u00edpadech za\u010d\u00edn\u00e1 lh\u016fta pro pod\u00e1n\u00ed st\u00ed\u017enosti b\u011b\u017eet a\u017e doru\u010den\u00edm p\u00edsemn\u00e9ho vyhotoven\u00ed rozhodnut\u00ed, nikoliv ji\u017e jeho \u00fastn\u00edm vyhl\u00e1\u0161en\u00edm.<\/p>\n\n\n\n Nam\u00edsto toho, aby se s touto judikaturou vypo\u0159\u00e1dal nebo ji aplikoval, zast\u00e1val soudce Petr\u00e1sek n\u00e1zor, \u017ee soudy jsou i nad\u00e1le v\u00e1z\u00e1ny zn\u011bn\u00edm trestn\u00edho \u0159\u00e1du z roku 1961 a \u017ee n\u00e1lezy \u00dastavn\u00edho soudu jsou z\u00e1vazn\u00e9 pouze v konkr\u00e9tn\u00ed v\u011bci, ve kter\u00e9 byly vyd\u00e1ny.<\/p>\n\n\n\n Tento pr\u00e1vn\u00ed n\u00e1zor byl pozoruhodn\u00fd i proto, \u017ee \u010dl\u00e1nek 89 odstavec 2 \u00dastavy \u010cesk\u00e9 republiky v\u00fdslovn\u011b stanov\u00ed:<\/p>\n\n\n\n \u201eVykonateln\u00e1 rozhodnut\u00ed \u00dastavn\u00edho soudu jsou z\u00e1vazn\u00e1 pro v\u0161echny org\u00e1ny i osoby.\u201c<\/p>\n\n\n\n P\u0159esto sen\u00e1t 7 To zast\u00e1val n\u00e1zor, \u017ee judikatura \u00dastavn\u00edho soudu mimo konkr\u00e9tn\u011b rozhodnut\u00fd p\u0159\u00edpad obecnou z\u00e1vaznost nem\u00e1.<\/p>\n\n\n\n P\u0159edseda sen\u00e1tu Richard Petr\u00e1sek doslova uvedl, \u017ee pokud by \u00dastavn\u00ed soud cht\u011bl dos\u00e1hnout v\u0161eobecn\u00e9 z\u00e1vaznosti pr\u00e1vn\u00edho n\u00e1zoru, podle n\u011bho\u017e m\u00e1 lh\u016fta k pod\u00e1n\u00ed st\u00ed\u017enosti za\u010d\u00edt b\u011b\u017eet teprve doru\u010den\u00edm usnesen\u00ed, mohl toho snadno dos\u00e1hnout zru\u0161en\u00edm p\u0159\u00edslu\u0161n\u00fdch ustanoven\u00ed trestn\u00edho \u0159\u00e1du. Proto\u017ee se tak nestalo, nad\u00e1le podle n\u011bj plat\u00ed z\u00e1konn\u00e1 \u00faprava, podle n\u00ed\u017e lh\u016fta po\u010d\u00edn\u00e1 b\u011b\u017eet ji\u017e ozn\u00e1men\u00edm usnesen\u00ed, tedy jeho vyhl\u00e1\u0161en\u00edm v p\u0159\u00edtomnosti osoby, kter\u00e9 m\u00e1 b\u00fdt ozn\u00e1meno.<\/p>\n\n\n\n Jin\u00fdmi slovy:<\/p>\n\n\n\n St\u00ed\u017enostn\u00ed sen\u00e1t se nezab\u00fdval ot\u00e1zkou, zda je t\u0159eba respektovat judikaturu \u00dastavn\u00edho soudu, ale v\u00fdslovn\u011b prohl\u00e1sil, \u017ee j\u00ed mimo konkr\u00e9tn\u00ed p\u0159\u00edpad, ve kter\u00e9m byl n\u00e1lez vyd\u00e1n, nep\u0159izn\u00e1v\u00e1 obecnou z\u00e1vaznost.<\/p>\n\n\n\n D\u016fsledky byly dalekos\u00e1hl\u00e9.<\/p>\n\n\n\n St\u00ed\u017enost pana V. byla zam\u00edtnuta jako opo\u017ed\u011bn\u00e1, ani\u017e byla p\u0159ezkoum\u00e1na jedin\u00e1 z jeho v\u011bcn\u00fdch n\u00e1mitek. Nezodpov\u011bzena tak z\u016fstala zejm\u00e9na ot\u00e1zka, zda byly spln\u011bny podm\u00ednky pro n\u011bkterou ze z\u00e1konem p\u0159edv\u00eddan\u00fdch alternativ k v\u00fdkonu \u0161estim\u011bs\u00ed\u010dn\u00edho trestu odn\u011bt\u00ed svobody.<\/p>\n\n\n\n Sen\u00e1t p\u0159itom v\u00fdslovn\u011b konstatoval, \u017ee napaden\u00e9 rozhodnut\u00ed ani \u0159\u00edzen\u00ed, kter\u00e9 jeho vyd\u00e1n\u00ed p\u0159edch\u00e1zelo, nebudou meritorn\u011b p\u0159ezkoum\u00e1ny.<\/p>\n\n\n\n St\u0159\u00edzliv\u011b vzato<\/strong><\/p>\n\n\n\n St\u0159\u00edzliv\u011b vzato sen\u00e1t 7 To veden\u00fd JUDr. Richardem Petr\u00e1skem t\u00edmto usnesen\u00edm nejen nerespektoval judikaturu \u00dastavn\u00edho soudu a zaujal pr\u00e1vn\u00ed n\u00e1zor, kter\u00fd je podle m\u00e9ho p\u0159esv\u011bd\u010den\u00ed v rozporu s \u00dastavou \u010cesk\u00e9 republiky.<\/p>\n\n\n\n P\u0159edev\u0161\u00edm v\u0161ak u\u010dinil jednu v\u011bc:<\/p>\n\n\n\n P\u0159evzal p\u016fvodn\u00ed argumentaci JUDr. Michala Vacka a zabr\u00e1nil tak tomu, aby n\u00e1mitky vznesen\u00e9 proti jeho rozhodnut\u00ed byly v\u016fbec v\u011bcn\u011b p\u0159ezkoum\u00e1ny.<\/p>\n\n\n\n Pova\u017eovat tento postup pouze za laskavost mezi soudn\u00edmi kolegy ni\u017e\u0161\u00edho soudu by v\u0161ak nevystihovalo jeho skute\u010dn\u00fd v\u00fdznam.<\/p>\n\n\n\n Jako italsk\u00e9mu novin\u00e1\u0159i se mi nab\u00edz\u00ed jin\u00fd pohled.<\/p>\n\n\n\n To, co sen\u00e1t 7 To M\u011bstsk\u00e9ho soudu v Praze pod veden\u00edm JUDr. Richarda Petr\u00e1ska uvedl ve sv\u00e9m usnesen\u00ed ze dne 24. z\u00e1\u0159\u00ed 2025, by v It\u00e1lii p\u0159inejmen\u0161\u00edm vyvolalo ot\u00e1zku, zda se nejedn\u00e1 o ur\u010ditou formu soudcovsk\u00e9ho protekcionismu.<\/p>\n\n\n\n P\u0159edstava, \u017ee st\u00ed\u017enostn\u00ed soud p\u0159evezme argumentaci soudn\u00edho kolegy, v\u00fdslovn\u011b odm\u00edtne relevantn\u00ed judikaturu \u00dastavn\u00edho soudu a sou\u010dasn\u011b odm\u00edtne jak\u00fdkoli v\u011bcn\u00fd p\u0159ezkum, by tam nevyhnuteln\u011b vyvolala ve\u0159ejnou debatu.<\/p>\n\n\n\n Zda v tom n\u011bkdo spat\u0159uje pouh\u00fd pr\u00e1vn\u00ed omyl, institucion\u00e1ln\u00ed loajalitu nebo jinou formu soudcovsk\u00e9ho pochyben\u00ed, nech\u0165 posoud\u00ed ka\u017ed\u00fd \u010dten\u00e1\u0159 s\u00e1m.<\/p>\n\n\n\n Mn\u011b osobn\u011b v\u0161ak z\u016fst\u00e1v\u00e1 otev\u0159en\u00e1 ot\u00e1zka, pro\u010d byl st\u00ed\u017enostn\u00ed soud ochoten zast\u00e1vat tak dalekos\u00e1hl\u00fd pr\u00e1vn\u00ed n\u00e1zor nam\u00edsto toho, aby se v\u011bcn\u011b zab\u00fdval uplatn\u011bn\u00fdmi n\u00e1mitkami.<\/p>\n\n\n\n Je\u0161t\u011b pozoruhodn\u011bj\u0161\u00ed je skute\u010dnost, \u017ee za takov\u00fdch okolnost\u00ed ob\u010dan fakticky nedostane mo\u017enost nechat sv\u00e9 argumenty v\u016fbec p\u0159ezkoumat soudem.<\/p>\n\n\n\n I to vyvol\u00e1v\u00e1 ot\u00e1zky.<\/p>\n\n\n\n \u00dastavn\u00ed soud \u2013 prvn\u00ed kolo<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pan V. samoz\u0159ejm\u011b nemohl toto usnesen\u00ed akceptovat. Jednak mu byl op\u011bt odep\u0159en v\u011bcn\u00fd soudn\u00ed p\u0159ezkum jeho n\u00e1mitek, jednak byl p\u0159esv\u011bd\u010den, \u017ee znovu do\u0161lo k z\u00e1sahu do jeho pr\u00e1v na obhajobu i do jeho z\u00e1kladn\u00edch pr\u00e1v. Podal proto \u00fastavn\u00ed st\u00ed\u017enost.<\/p>\n\n\n\n A pr\u00e1v\u011b tam se stalo n\u011bco, co by ve funguj\u00edc\u00edm pr\u00e1vn\u00edm st\u00e1t\u011b m\u011blo b\u00fdt vn\u00edm\u00e1no jako varovn\u00fd sign\u00e1l.<\/p>\n\n\n\n Zas\u00e1hl IV. sen\u00e1t \u00dastavn\u00edho soudu \u010cesk\u00e9 republiky.<\/p>\n\n\n\n Dne 23. \u0159\u00edjna 2025 IV. sen\u00e1t odlo\u017eil vykonatelnost jak usnesen\u00ed Obvodn\u00edho soudu pro Prahu 8, tak i usnesen\u00ed M\u011bstsk\u00e9ho soudu v Praze, a zabr\u00e1nil tak bezprost\u0159edn\u011b hroz\u00edc\u00edmu n\u00e1stupu v\u00fdkonu trestu. \u00dastavn\u00ed soud v\u00fdslovn\u011b rozhodl, \u017ee vykonatelnost obou rozhodnut\u00ed se odkl\u00e1d\u00e1 a\u017e do vykonatelnosti jeho rozhodnut\u00ed o \u00fastavn\u00ed st\u00ed\u017enosti.<\/p>\n\n\n\n Ji\u017e tento krok byl pozoruhodn\u00fd.<\/p>\n\n\n\n \u00dastavn\u00ed soud toti\u017e takov\u00fd odklad vykonatelnosti neposkytuje automaticky. St\u011b\u017eovatel mus\u00ed dolo\u017eit, \u017ee mu v d\u016fsledku okam\u017eit\u00e9ho v\u00fdkonu napaden\u00fdch rozhodnut\u00ed hroz\u00ed z\u00e1va\u017en\u00e1 \u00fajma a \u017ee jsou spln\u011bny z\u00e1konn\u00e9 podm\u00ednky pro odlo\u017een\u00ed vykonatelnosti.<\/p>\n\n\n\n Pr\u00e1v\u011b to pova\u017eoval IV. sen\u00e1t za dostate\u010dn\u011b osv\u011bd\u010den\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Ve sv\u00e9m usnesen\u00ed \u00dastavn\u00ed soud konstatoval, \u017ee n\u00e1stup do v\u00fdkonu trestu odn\u011bt\u00ed svobody nepochybn\u011b p\u0159edstavuje z\u00e1sadn\u00ed z\u00e1sah do osobn\u00ed svobody, soukrom\u00ed a rodinn\u00e9ho \u017eivota st\u011b\u017eovatele. Sou\u010dasn\u011b pouk\u00e1zal na jeho rodinnou situaci. Pan V. je otcem p\u011bti nezletil\u00fdch d\u011bt\u00ed a vedle finan\u010dn\u00edho zabezpe\u010den\u00ed rodiny se intenzivn\u011b pod\u00edl\u00ed na jejich ka\u017edodenn\u00ed p\u00e9\u010di. \u00dastavn\u00ed soud v\u00fdslovn\u011b zohlednil rovn\u011b\u017e zdravotn\u00ed obt\u00ed\u017ee jeho p\u0159ed\u010dasn\u011b narozen\u00e9 dcery a nutnost zaji\u0161t\u011bn\u00ed jej\u00ed kontinu\u00e1ln\u00ed l\u00e9\u010dby.<\/p>\n\n\n\n Je\u0161t\u011b d\u016fle\u017eit\u011bj\u0161\u00ed v\u0161ak bylo n\u011bco jin\u00e9ho.<\/p>\n\n\n\n IV. sen\u00e1t v\u00fdslovn\u011b uvedl, \u017ee st\u011b\u017eovatel p\u0159edlo\u017eil \u201edostate\u010dn\u011b p\u00e1dn\u00e9, aktu\u00e1ln\u00ed a p\u0159esv\u011bd\u010div\u00e9 argumenty\u201c, kter\u00e9 dokl\u00e1daj\u00ed, \u017ee v\u00fdkon napaden\u00fdch usnesen\u00ed by pro n\u011bj znamenal podstatnou \u00fajmu. Sou\u010dasn\u011b zd\u016fraznil, \u017ee t\u00edm nijak nep\u0159edj\u00edm\u00e1 kone\u010dn\u00fd v\u00fdsledek \u0159\u00edzen\u00ed o \u00fastavn\u00ed st\u00ed\u017enosti.<\/p>\n\n\n\n Jin\u00fdmi slovy:<\/p>\n\n\n\n Zat\u00edmco soudce Vacek na\u0159\u00eddil v\u00fdkon trestu a st\u00ed\u017enostn\u00ed soud pod veden\u00edm soudce Petr\u00e1ska st\u00ed\u017enost z form\u00e1ln\u00edch d\u016fvod\u016f zam\u00edtl, \u00dastavn\u00ed soud shledal dostatek d\u016fvod\u016f k tomu, aby vykonatelnost napaden\u00fdch rozhodnut\u00ed odlo\u017eil a v\u011bc podrobil dal\u0161\u00edmu \u00fastavn\u011bpr\u00e1vn\u00edmu posouzen\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Nejpozd\u011bji v tomto okam\u017eiku muselo b\u00fdt ka\u017ed\u00e9mu z\u00fa\u010dastn\u011bn\u00e9mu z\u0159ejm\u00e9, \u017ee zde byly nastoleny ot\u00e1zky, kter\u00e9 daleko p\u0159esahovaly r\u00e1mec b\u011b\u017en\u00e9ho rozhodnut\u00ed o v\u00fdkonu trestu.<\/p>\n\n\n\n \u00dastavn\u00ed soud t\u00edm sou\u010dasn\u011b dal najevo, \u017ee vznesen\u00e9 n\u00e1mitky nepova\u017euje za natolik zjevn\u011b ned\u016fvodn\u00e9, aby bylo mo\u017en\u00e9 v\u00fdkon napaden\u00fdch rozhodnut\u00ed bez dal\u0161\u00edho ponechat v b\u011bhu. Naopak dosp\u011bl k z\u00e1v\u011bru, \u017ee st\u011b\u017eovatel p\u0159edlo\u017eil dostate\u010dn\u011b p\u00e1dn\u00e9, aktu\u00e1ln\u00ed a p\u0159esv\u011bd\u010div\u00e9 argumenty a \u017ee n\u00e1stup do v\u00fdkonu trestu p\u0159edstavuje z\u00e1sadn\u00ed z\u00e1sah do jeho osobn\u00ed svobody, soukrom\u00ed a rodinn\u00e9ho \u017eivota. Pr\u00e1v\u011b proto vykonatelnost napaden\u00fdch rozhodnut\u00ed do\u010dasn\u011b odlo\u017eil.<\/p>\n\n\n\n O n\u011bkolik m\u011bs\u00edc\u016f pozd\u011bji, dne 24. \u00fanora 2026, padlo rozhodnut\u00ed.<\/p>\n\n\n\n IV. sen\u00e1t \u00dastavn\u00edho soudu veden\u00fd p\u0159edsedkyn\u00ed sen\u00e1tu Luci\u00ed Dolanskou B\u00e1nyaiovou zru\u0161il usnesen\u00ed M\u011bstsk\u00e9ho soudu v Praze. \u00dastavn\u00ed soud v\u00fdslovn\u011b konstatoval, \u017ee usnesen\u00edm m\u011bstsk\u00e9ho soudu bylo poru\u0161eno z\u00e1kladn\u00ed pr\u00e1vo pana V. na soudn\u00ed ochranu podle \u010dl. 36 odst. 1 Listiny z\u00e1kladn\u00edch pr\u00e1v a svobod.<\/p>\n\n\n\n Jin\u00fdmi slovy:<\/p>\n\n\n\n Nejvy\u0161\u0161\u00ed org\u00e1n ochrany \u00fastavnosti v zemi t\u00edm nepotvrdil pouze to, \u017ee v\u011bc byla rozhodnuta nespr\u00e1vn\u011b. V\u00fdslovn\u011b konstatoval, \u017ee rozhodnut\u00edm st\u00ed\u017enostn\u00edho soudu bylo poru\u0161eno \u00fastavn\u011b zaru\u010den\u00e9 z\u00e1kladn\u00ed pr\u00e1vo st\u011b\u017eovatele.<\/p>\n\n\n\n Je\u0161t\u011b pozoruhodn\u011bj\u0161\u00ed v\u0161ak bylo od\u016fvodn\u011bn\u00ed.<\/p>\n\n\n\n IV. sen\u00e1t se nespokojil s pouh\u00fdm zru\u0161en\u00edm napaden\u00e9ho rozhodnut\u00ed. Na adresu soudce Petr\u00e1ska a jeho koleg\u016f vyslovil mimo\u0159\u00e1dn\u011b ostrou kritiku.<\/p>\n\n\n\n Nejprve p\u0159ipomn\u011bl, \u017ee nosn\u00e9 d\u016fvody n\u00e1lez\u016f \u00dastavn\u00edho soudu jsou pro obecn\u00e9 soudy z\u00e1vazn\u00e9. Obecn\u00fd soud je povinen \u00fastavn\u011bpr\u00e1vn\u00ed v\u00fdklad n\u00e1sledovat ve skutkov\u011b obdobn\u00fdch p\u0159\u00edpadech, anebo p\u0159edn\u00e9st \u201eseri\u00f3zn\u00ed argumenty\u201c, kter\u00e9 od\u016fvod\u0148uj\u00ed odli\u0161n\u00e9 posouzen\u00ed konkr\u00e9tn\u00ed v\u011bci.<\/p>\n\n\n\n N\u00e1sledn\u011b \u00dastavn\u00ed soud konstatoval, \u017ee st\u00ed\u017enostn\u00ed sen\u00e1t pr\u00e1v\u011b toto neu\u010dinil.<\/p>\n\n\n\n Obzvl\u00e1\u0161t\u011b v\u00fdmluvn\u00e1 je n\u00e1sleduj\u00edc\u00ed pas\u00e1\u017e:<\/p>\n\n\n\n \u201eM\u011bstsk\u00fd soud nicm\u00e9n\u011b datum doru\u010den\u00ed prvostup\u0148ov\u00e9ho rozhodnut\u00ed v\u016fbec nezkoumal, nebo\u0165 se rozhodl v\u011bdom\u011b ignorovat konstantn\u00ed judikaturu \u00dastavn\u00edho soudu, na kterou byl upozorn\u011bn st\u011b\u017eovatelem v od\u016fvodn\u011bn\u00ed podan\u00e9 st\u00ed\u017enosti.\u201c<\/p>\n\n\n\n Je\u0161t\u011b ost\u0159ej\u0161\u00ed je v\u011bta, kter\u00e1 n\u00e1sleduje:<\/p>\n\n\n\n \u201eOd nosn\u00fdch d\u016fvod\u016f citovan\u00e9 judikatury se m\u011bstsk\u00fd soud \u00famysln\u011b odklonil, ani\u017e by p\u0159edlo\u017eil jak\u00e9koliv argumenty, kter\u00e9 by odli\u0161n\u00fd v\u00fdklad z\u00e1konn\u00fdch ustanoven\u00ed v t\u00e9to konkr\u00e9tn\u00ed v\u011bci opodstat\u0148ovaly.\u201c<\/p>\n\n\n\n \u00dastavn\u00ed soud tedy st\u00ed\u017enostn\u00edmu sen\u00e1tu nevytkl pouze pr\u00e1vn\u00ed omyl.<\/p>\n\n\n\n V\u00fdslovn\u011b konstatoval, \u017ee zn\u00e1m\u00e1 a konstantn\u00ed judikatura byla v\u011bdom\u011b ignorov\u00e1na.<\/p>\n\n\n\n Vrchol kritiky p\u0159edstavuje z\u00e1v\u011br IV. sen\u00e1tu:<\/p>\n\n\n\n \u201eT\u00edm postupoval v rozporu s \u010dl. 89 odst. 2 \u00dastavy a poru\u0161il pr\u00e1vo st\u011b\u017eovatele na soudn\u00ed ochranu podle \u010dl. 36 odst. 1 Listiny.\u201c<\/p>\n\n\n\n T\u00edm v\u0161ak v\u011bc neskon\u010dila.<\/p>\n\n\n\n \u00dastavn\u00ed soud \u0161el je\u0161t\u011b o krok d\u00e1l.<\/p>\n\n\n\n Zd\u016fraznil toti\u017e, \u017ee obecn\u00fd soud, kter\u00fd nerespektuje \u00fastavn\u011bpr\u00e1vn\u00ed v\u00fdklad vyj\u00e1d\u0159en\u00fd v konstantn\u00ed judikatu\u0159e \u00dastavn\u00edho soudu a bez v\u00e1\u017en\u00fdch d\u016fvod\u016f se od n\u011bj odch\u00fdl\u00ed, nejen poru\u0161uje z\u00e1kladn\u00ed pr\u00e1va dot\u010den\u00e9 osoby, ale:<\/p>\n\n\n\n \u201eoslabuje tak\u00e9 d\u016fv\u011bru v pr\u00e1vo a soudn\u00ed syst\u00e9m jako celek.\u201c<\/p>\n\n\n\n Je t\u0159eba si pln\u011b uv\u011bdomit z\u00e1va\u017enost t\u011bchto z\u00e1v\u011br\u016f.<\/p>\n\n\n\n \u00dastavn\u00ed soud nehovo\u0159il o pouh\u00e9m omylu. Hovo\u0159il o v\u011bdom\u00e9m ignorov\u00e1n\u00ed konstantn\u00ed judikatury, o \u00famysln\u00e9m odch\u00fdlen\u00ed se od jej\u00edch nosn\u00fdch d\u016fvod\u016f bez jak\u00e9hokoli od\u016fvodn\u011bn\u00ed, o postupu odporuj\u00edc\u00edm \u010dl. 89 odst. 2 \u00dastavy a o oslaben\u00ed d\u016fv\u011bry v pr\u00e1vo a soudn\u00ed syst\u00e9m jako celek.<\/p>\n\n\n\n Sotva lze jasn\u011bji vyj\u00e1d\u0159it, \u017ee pod\u0159\u00edzen\u00fd soud p\u0159i v\u00fdkonu sv\u00e9 funkce pochybil.<\/p>\n\n\n\n T\u00edm by mohl cel\u00fd p\u0159\u00edb\u011bh vlastn\u011b skon\u010dit.<\/p>\n\n\n\n Jen\u017ee neskon\u010dil.<\/p>\n\n\n\n Druh\u00fd pokus<\/strong><\/p>\n\n\n\n V\u011bc se n\u00e1sledn\u011b vr\u00e1tila t\u00e9mu\u017e sen\u00e1tu.<\/p>\n\n\n\n Nam\u00edsto toho, aby byly otev\u0159en\u00e9 ot\u00e1zky komplexn\u011b objasn\u011bny, v\u0161ak vznikal dojem, \u017ee o v\u00fdsledku bylo ji\u017e p\u0159edem rozhodnuto.<\/p>\n\n\n\n Pan V. se p\u0159itom neomezil pouze na svou p\u016fvodn\u00ed st\u00ed\u017enost.<\/p>\n\n\n\n V \u00fanoru 2026 z\u00edskal zp\u011bt sv\u00e9 \u0159idi\u010dsk\u00e9 opr\u00e1vn\u011bn\u00ed. Podkladem pro to bylo rozhodnut\u00ed jin\u00e9ho soudce t\u00e9ho\u017e Obvodn\u00edho soudu pro Prahu 8, kter\u00fd ji\u017e dne 30. \u010dervna 2025 konstatoval, \u017ee se pan V. osv\u011bd\u010dil, a proto mu m\u016f\u017ee b\u00fdt prominuta polovina p\u016fvodn\u011b ulo\u017een\u00e9ho dvoulet\u00e9ho z\u00e1kazu \u0159\u00edzen\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Jin\u00fdmi slovy:<\/p>\n\n\n\n Jen n\u011bkolik t\u00fddn\u016f p\u0159edt\u00edm, ne\u017e soudce JUDr. Michal Vacek rozhodl, \u017ee pan V. mus\u00ed nastoupit v\u00fdkon \u0161estim\u011bs\u00ed\u010dn\u00edho trestu odn\u011bt\u00ed svobody, dosp\u011bl jin\u00fd soudce t\u00e9ho\u017e soudu k p\u0159esn\u011b opa\u010dn\u00e9mu z\u00e1v\u011bru \u2013 toti\u017e \u017ee v\u00fdvoj jeho pom\u011br\u016f byl natolik pozitivn\u00ed, \u017ee od\u016fvod\u0148uje prominut\u00ed podstatn\u00e9 \u010d\u00e1sti p\u016fvodn\u011b ulo\u017een\u00e9 sankce.<\/p>\n\n\n\n Ji\u017e tato skute\u010dnost vyvol\u00e1v\u00e1 z\u00e1va\u017en\u00e9 ot\u00e1zky.<\/p>\n\n\n\n Ob\u011b rozhodnut\u00ed se toti\u017e t\u00fdkala t\u00e9\u017ee osoby a t\u00e9ho\u017e trestn\u00e9ho \u010dinu.<\/p>\n\n\n\n Dne 30. \u010dervna 2025 dosp\u011bl jin\u00fd soudce Obvodn\u00edho soudu pro Prahu 8 k z\u00e1v\u011bru, \u017ee se pan V. osv\u011bd\u010dil v takov\u00e9 m\u00ed\u0159e, \u017ee je nam\u00edst\u011b p\u0159ed\u010dasn\u011b mu vr\u00e1tit \u0159idi\u010dsk\u00e9 opr\u00e1vn\u011bn\u00ed. Jen o n\u011bkolik t\u00fddn\u016f pozd\u011bji dosp\u011bl soudce JUDr. Michal Vacek u t\u00e9ho\u017e soudu k opa\u010dn\u00e9mu z\u00e1v\u011bru a na\u0159\u00eddil v\u00fdkon \u0161estim\u011bs\u00ed\u010dn\u00edho trestu odn\u011bt\u00ed svobody.<\/p>\n\n\n\n Kl\u00ed\u010dov\u00e1 ot\u00e1zka proto zn\u00ed:<\/p>\n\n\n\n Osv\u011bd\u010dil se pan V., nebo se neosv\u011bd\u010dil?<\/p>\n\n\n\n Ob\u011b odpov\u011bdi mohou jen st\u011b\u017e\u00ed b\u00fdt sou\u010dasn\u011b spr\u00e1vn\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Pro nez\u00e1visl\u00e9ho pozorovatele je ka\u017edop\u00e1dn\u011b obt\u00ed\u017en\u011b pochopiteln\u00e9, jak mohli dva soudci t\u00e9ho\u017e soudu b\u011bhem n\u011bkolika t\u00fddn\u016f dosp\u011bt ve vztahu ke stejn\u00e9 osob\u011b a stejn\u00e9mu trestn\u00e9mu \u010dinu k tak protich\u016fdn\u00fdm z\u00e1v\u011br\u016fm.<\/p>\n\n\n\n Jist\u00e9 je jedno:<\/p>\n\n\n\n Pan V. vyu\u017eil p\u0159\u00edle\u017eitosti, kterou mu soud poskytl sv\u00fdm rozhodnut\u00edm ze dne 30. \u010dervna 2025.<\/p>\n\n\n\n Aby z\u00edskal zp\u011bt \u0159idi\u010dsk\u00e9 opr\u00e1vn\u011bn\u00ed, \u00fasp\u011b\u0161n\u011b slo\u017eil z\u00e1konem p\u0159edepsanou teoretickou i praktickou zkou\u0161ku, p\u0159edlo\u017eil l\u00e9ka\u0159sk\u00fd posudek o zdravotn\u00ed zp\u016fsobilosti k \u0159\u00edzen\u00ed motorov\u00fdch vozidel a nad r\u00e1mec toho absolvoval tak\u00e9 z\u00e1konem stanoven\u00fd p\u011btidenn\u00ed terapeutick\u00fd program v celkov\u00e9m rozsahu 40 hodin.<\/p>\n\n\n\n Dne 9. \u00fanora 2026 Magistr\u00e1t hlavn\u00edho m\u011bsta Prahy nakonec rozhodl o vr\u00e1cen\u00ed \u0159idi\u010dsk\u00e9ho opr\u00e1vn\u011bn\u00ed skupin AM, B1 a B.<\/p>\n\n\n\n Obhajoba p\u0159edlo\u017eila tyto nov\u00e9 skute\u010dnosti spolu s dal\u0161\u00edmi rodinn\u00fdmi komplikacemi M\u011bstsk\u00e9mu soudu v Praze dne 13. b\u0159ezna 2026 formou p\u00edsemn\u00e9ho dopln\u011bn\u00ed p\u016fvodn\u00ed st\u00ed\u017enosti.<\/p>\n\n\n\n A pr\u00e1v\u011b zde se ukazuje dal\u0161\u00ed probl\u00e9m, kter\u00fd by v pr\u00e1vn\u00edm st\u00e1t\u011b vlastn\u011b nem\u011bl existovat.<\/p>\n\n\n\n Pan V. nev\u011bd\u011bl, kdy bude M\u011bstsk\u00fd soud v Praze jeho v\u011bc znovu projedn\u00e1vat. Takov\u00e1 \u0159\u00edzen\u00ed toti\u017e zpravidla prob\u00edhaj\u00ed v neve\u0159ejn\u00e9m zased\u00e1n\u00ed. St\u011b\u017eovateli tak nen\u00ed umo\u017en\u011bno osobn\u011b vystoupit p\u0159ed soudem, p\u0159esto\u017ee se rozhoduje o jeho osobn\u00ed svobod\u011b.<\/p>\n\n\n\n O to v\u00fdznamn\u011bj\u0161\u00ed je skute\u010dnost, \u017ee ji\u017e soudce Vacek pana V. osobn\u011b nevyslechl. Jeho argumenty, podklady, dokumenty a dokonce i navr\u017een\u00e9 sv\u011bdky pova\u017eoval za \u201enadbyte\u010dn\u00e9\u201c.<\/p>\n\n\n\n Nyn\u00ed m\u011bl o osobn\u00ed svobod\u011b ob\u010dana rozhodovat st\u00ed\u017enostn\u00ed soud.<\/p>\n\n\n\n Ani tam v\u0161ak nem\u011blo doj\u00edt k ni\u010demu jin\u00e9mu ne\u017e k rozhodnut\u00ed od stolu.<\/p>\n\n\n\n Proto\u017ee pan V. v\u011bd\u011bl, \u017ee v\u011bc bude znovu projedn\u00e1vat tent\u00fd\u017e sen\u00e1t st\u00ed\u017enostn\u00edho soudu pod veden\u00edm JUDr. Richarda Petr\u00e1ska, podal ji\u017e n\u011bkolik m\u011bs\u00edc\u016f p\u0159ed n\u00e1lezem \u00dastavn\u00edho soudu o odlo\u017een\u00ed vykonatelnosti trestu odn\u011bt\u00ed svobody, v souvislosti s n\u00e1vrhem na odklad v\u00fdkonu trestu podle \u00a7 323 odst. 1 a 2 trestn\u00edho \u0159\u00e1du, n\u00e1mitky podjatosti proti soudc\u016fm Vackovi a Petr\u00e1skovi, kte\u0159\u00ed se na p\u0159edchoz\u00edch rozhodnut\u00edch pod\u00edleli.<\/p>\n\n\n\n Obhajoba tyto n\u00e1mitky zaslala prost\u0159ednictv\u00edm datov\u00e9 schr\u00e1nky jak Obvodn\u00edmu soudu pro Prahu 8, tak M\u011bstsk\u00e9mu soudu v Praze. Je tedy nesporn\u00e9, \u017ee oba soudy, kter\u00e9 se v\u011bc\u00ed zab\u00fdvaly, m\u011bly n\u00e1mitky podjatosti k dispozici ji\u017e n\u011bkolik m\u011bs\u00edc\u016f p\u0159ed nov\u00fdm rozhodnut\u00edm m\u011bstsk\u00e9ho soudu.<\/p>\n\n\n\n Po zru\u0161en\u00ed prvn\u00edho rozhodnut\u00ed m\u011bstsk\u00e9ho soudu \u00dastavn\u00edm soudem ji\u017e d\u00e1vno ne\u0161lo pouze o form\u00e1ln\u00ed ot\u00e1zky.<\/p>\n\n\n\n Ve st\u0159edu pozornosti nyn\u00ed st\u00e1ly z\u00e1kladn\u00ed aspekty spravedliv\u00e9ho procesu:<\/p>\n\n\n\n \u2022 osobnost odsouzen\u00e9ho, Pr\u00e1v\u011b \u00a7 83 trestn\u00edho z\u00e1kon\u00edku v\u00fdslovn\u011b vy\u017eaduje posouzen\u00ed \u201eosoby odsouzen\u00e9ho\u201c a \u201eokolnost\u00ed p\u0159\u00edpadu\u201c.<\/p>\n\n\n\n V p\u0159\u00edpad\u011b pana V. m\u011bl soud k dispozici celou \u0159adu skute\u010dnost\u00ed v\u00fdznamn\u00fdch pro individu\u00e1ln\u00ed a aktu\u00e1ln\u00ed posouzen\u00ed jeho osoby.<\/p>\n\n\n\n Vedle d\u016fkaz\u016f o jeho \u00fasp\u011b\u0161n\u00e9 resocializaci \u2013 jej\u00edm\u017e nejviditeln\u011bj\u0161\u00edm projevem je z\u0159ejm\u011b skute\u010dnost, \u017ee mu spr\u00e1vn\u00ed org\u00e1n vr\u00e1til \u0159idi\u010dsk\u00e9 opr\u00e1vn\u011bn\u00ed \u2013 obhajoba poukazovala na to, \u017ee z\u00e1kon v\u00fdslovn\u011b po\u010d\u00edt\u00e1 s alternativami k v\u00fdkonu trestu odn\u011bt\u00ed svobody. Pr\u00e1v\u011b proto m\u00e1 osobnost odsouzen\u00e9ho a jeho v\u00fdvoj od p\u016fvodn\u00edch skutk\u016f mimo\u0159\u00e1dn\u00fd v\u00fdznam.<\/p>\n\n\n\n K tomu p\u0159istupoval je\u0161t\u011b dal\u0161\u00ed aspekt.<\/p>\n\n\n\n \u010cl\u00e1nky 36 a 38 Listiny z\u00e1kladn\u00edch pr\u00e1v a svobod zaru\u010duj\u00ed ka\u017ed\u00e9mu pr\u00e1vo na soudn\u00ed ochranu a pr\u00e1vo na to, aby jeho v\u011bc projednal nez\u00e1visl\u00fd, nestrann\u00fd a z\u00e1konn\u00fd soudce.<\/p>\n\n\n\n Ji\u017e v n\u00e1lezu sp. zn. III. \u00daS 561\/02 \u00dastavn\u00ed soud zd\u016fraznil v\u00fdznam ot\u00e1zky z\u00e1konn\u00e9ho soudce a uvedl:<\/p>\n\n\n\n \u201eV posuzovan\u00e9 v\u011bci v\u0161ak obecn\u00e9 soudy z\u00e1konem stanoven\u00fdm postupem nejednaly a poru\u0161ily tak \u010dl. 38 odst. 1 Listiny, nebo\u0165 v dan\u00e9m stavu \u0159\u00edzen\u00ed v posuzovan\u00e9 v\u011bci a v dob\u011b jej\u00edho rozhodnut\u00ed nebyla vy\u0159e\u0161ena ot\u00e1zka z\u00e1konn\u00e9ho soudce, tedy takov\u00e1, kter\u00e1 zaji\u0161\u0165uje nez\u00e1vislost a nestrannost soudn\u00edho rozhodov\u00e1n\u00ed, kdy\u017e ob\u011b \u00fastavn\u011b p\u0159ik\u00e1zan\u00e9 z\u00e1sady p\u0159edstavuj\u00ed sou\u010dasn\u011b nezbytnou podm\u00ednku pr\u00e1vn\u00edho st\u00e1tu. Proto \u00dastavn\u00edmu soudu nezbylo, ne\u017e napaden\u00e9 rozhodnut\u00ed zru\u0161it.\u201c<\/p>\n\n\n\n Pr\u00e1v\u011b t\u011bchto z\u00e1sad se podle pana V. dot\u00fdkal i jeho p\u0159\u00edpad.<\/p>\n\n\n\n Obhajoba toti\u017e podala n\u00e1mitky podjatosti proti soudc\u016fm \u00fa\u010dastn\u00edc\u00edm se \u0159\u00edzen\u00ed ji\u017e dlouho p\u0159ed neve\u0159ejn\u00fdm zased\u00e1n\u00edm, kter\u00e9 se konalo dne 13. b\u0159ezna 2026 \u2013 tedy shodou okolnost\u00ed pr\u00e1v\u011b v den, kdy pan V. doru\u010dil soudu dopln\u011bn\u00ed od\u016fvodn\u011bn\u00ed sv\u00e9 st\u00ed\u017enosti \u2013 a sou\u010dasn\u011b dolo\u017eila jejich \u0159\u00e1dn\u00e9 doru\u010den\u00ed.<\/p>\n\n\n\n P\u0159esto bylo o st\u00ed\u017enosti rozhodnuto, ani\u017e by bylo p\u0159ihl\u00e9dnuto k dopln\u011bn\u00ed st\u00ed\u017enosti doru\u010den\u00e9mu obhajobou dne 13. b\u0159ezna 2026, a co je je\u0161t\u011b z\u00e1va\u017en\u011bj\u0161\u00ed, ani\u017e by bylo p\u0159edt\u00edm rozhodnuto o \u0159\u00e1dn\u011b uplatn\u011bn\u00fdch n\u00e1mitk\u00e1ch podjatosti.<\/p>\n\n\n\n Nab\u00edz\u00ed se proto zcela logick\u00e1 ot\u00e1zka:<\/p>\n\n\n\n Jak bylo mo\u017en\u00e9 rozhodnout o osobn\u00ed svobod\u011b \u010dlov\u011bka, kdy\u017e se st\u00ed\u017enostn\u00ed soud nevypo\u0159\u00e1dal ani s nov\u00fdmi skute\u010dnostmi p\u0159edlo\u017een\u00fdmi bezprost\u0159edn\u011b p\u0159ed sv\u00fdm rozhodnut\u00edm, ani s n\u00e1mitkami sm\u011b\u0159uj\u00edc\u00edmi proti nestrannosti rozhoduj\u00edc\u00edho sen\u00e1tu, kter\u00e9 byly uplatn\u011bny ji\u017e n\u011bkolik m\u011bs\u00edc\u016f p\u0159edt\u00edm?<\/p>\n\n\n\n Pr\u00e1v\u011b v tom toti\u017e spo\u010d\u00edvalo j\u00e1dro judikatury \u00dastavn\u00edho soudu:<\/p>\n\n\n\n Nejprve je t\u0159eba vy\u0159e\u0161it ot\u00e1zku, kdo je opr\u00e1vn\u011bn rozhodovat.<\/p>\n\n\n\n Teprve pot\u00e9 lze rozhodovat o samotn\u00e9 v\u011bci.<\/p>\n\n\n\n Pan V. proto mohl opr\u00e1vn\u011bn\u011b o\u010dek\u00e1vat, \u017ee nejprve bude rozhodnuto o jeho n\u00e1mitk\u00e1ch podjatosti a teprve n\u00e1sledn\u011b bude tent\u00fd\u017e sen\u00e1t rozhodovat o jeho osobn\u00ed svobod\u011b. Pr\u00e1v\u011b tento po\u017eadavek \u00dastavn\u00ed soud v n\u00e1lezu sp. zn. III. \u00daS 561\/02 zd\u016fraznil jako jednu ze z\u00e1kladn\u00edch podm\u00ednek soudn\u00edho rozhodov\u00e1n\u00ed v pr\u00e1vn\u00edm st\u00e1t\u011b.<\/p>\n\n\n\n P\u0159esn\u011b to se v\u0161ak nestalo.<\/p>\n\n\n\n Usnesen\u00ed ze dne 13. b\u0159ezna 2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n Skute\u010dnost, \u017ee neve\u0159ejn\u00e9 zased\u00e1n\u00ed st\u00ed\u017enostn\u00edho soudu prob\u011bhlo pr\u00e1v\u011b dne 13. b\u0159ezna 2026 \u2013 tedy v den, kdy pan V. prost\u0159ednictv\u00edm sv\u00e9 obhajoby zaslal rozs\u00e1hl\u00e9 dopln\u011bn\u00ed st\u00ed\u017enosti \u2013 m\u016f\u017ee na prvn\u00ed pohled p\u016fsobit jako n\u00e1hoda.<\/p>\n\n\n\n By\u0165 jako n\u00e1hoda pozoruhodn\u00e1.<\/p>\n\n\n\n Nikdo toti\u017e pana V. ani jeho obhajobu p\u0159edem neinformoval o tom, kdy bude st\u00ed\u017enostn\u00ed soud pod veden\u00edm JUDr. Richarda Petr\u00e1ska o jeho st\u00ed\u017enosti znovu rozhodovat.<\/p>\n\n\n\n Term\u00edn rozhodnut\u00ed nebyl st\u011b\u017eovateli zn\u00e1m.<\/p>\n\n\n\n O to v\u00edce ot\u00e1zek vyvolal p\u0159\u00edpis ze dne 18. b\u0159ezna 2026, kter\u00fd sepsal s\u00e1m p\u0159edseda sen\u00e1tu Richard Petr\u00e1sek.<\/p>\n\n\n\n V n\u011bm obhajob\u011b sd\u011blil, \u017ee dne 13. b\u0159ezna 2026 v 09.41 hod. bylo soudu doru\u010deno dopln\u011bn\u00ed st\u00ed\u017enosti proti usnesen\u00ed Obvodn\u00edho soudu pro Prahu 8. Proto\u017ee o st\u00ed\u017enosti bylo rozhodov\u00e1no t\u00e9ho\u017e dne od 10.00 hod., nebylo podle jeho vyj\u00e1d\u0159en\u00ed dopln\u011bn\u00ed st\u00ed\u017enosti sen\u00e1tu 7 To p\u0159ed rozhodnut\u00edm p\u0159ed\u00e1no.<\/p>\n\n\n\n Je\u0161t\u011b pozoruhodn\u011bj\u0161\u00ed v\u0161ak bylo dal\u0161\u00ed zji\u0161t\u011bn\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Richard Petr\u00e1sek v\u00fdslovn\u011b uvedl, \u017ee ve spise se nenach\u00e1z\u00ed ani od\u016fvodn\u011bn\u00ed st\u00ed\u017enosti ze dne 27. listopadu 2025, ani n\u00e1mitka podjatosti uplatn\u011bn\u00e1 v\u016f\u010di sen\u00e1tu 7 To. Z tohoto d\u016fvodu dokonce po\u017e\u00e1dal obhajobu o op\u011btovn\u00e9 zasl\u00e1n\u00ed n\u00e1mitky podjatosti a dokladu o jej\u00edm doru\u010den\u00ed soudu.<\/p>\n\n\n\n Jin\u00fdmi slovy:<\/p>\n\n\n\n P\u011bt dn\u00ed pot\u00e9, co bylo rozhodnuto o osobn\u00ed svobod\u011b pana V., s\u00e1m p\u0159edseda sen\u00e1tu potvrdil, \u017ee sen\u00e1t nem\u011bl k dispozici ani dopln\u011bn\u00ed st\u00ed\u017enosti doru\u010den\u00e9 r\u00e1no v den rozhodnut\u00ed, ani od\u016fvodn\u011bn\u00ed st\u00ed\u017enosti ze dne 27. listopadu 2025, v\u010detn\u011b n\u00e1mitky podjatosti v\u016f\u010di rozhoduj\u00edc\u00edmu sen\u00e1tu.<\/p>\n\n\n\n Pan V. p\u0159itom nem\u011bl \u017e\u00e1dnou mo\u017enost \u010dasov\u011b p\u0159izp\u016fsobit sv\u00e9 pod\u00e1n\u00ed bl\u00ed\u017e\u00edc\u00edmu se rozhodnut\u00ed soudu.<\/p>\n\n\n\n A pr\u00e1v\u011b v tom spo\u010d\u00edv\u00e1 probl\u00e9m.<\/p>\n\n\n\n Ka\u017edou z t\u011bchto skute\u010dnost\u00ed lze p\u0159i posuzov\u00e1n\u00ed odd\u011blen\u011b vysv\u011btlit.<\/p>\n\n\n\n Sama o sob\u011b m\u016f\u017ee b\u00fdt n\u00e1hodou skute\u010dnost, \u017ee dopln\u011bn\u00ed st\u00ed\u017enosti bylo doru\u010deno jen n\u011bkolik minut p\u0159ed rozhodnut\u00edm.<\/p>\n\n\n\n Sama o sob\u011b m\u016f\u017ee b\u00fdt n\u00e1hodou skute\u010dnost, \u017ee o st\u00ed\u017enosti bylo znovu rozhodnuto v neve\u0159ejn\u00e9m zased\u00e1n\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Sama o sob\u011b m\u016f\u017ee b\u00fdt n\u00e1hodou skute\u010dnost, \u017ee se pozd\u011bji ve spise nenach\u00e1zely podstatn\u00e9 p\u00edsemnosti a n\u00e1mitky podjatosti.<\/p>\n\n\n\n \u010c\u00edm v\u00edce se v\u0161ak podobn\u00fdch n\u00e1hod v jednom \u0159\u00edzen\u00ed nahromad\u00ed, t\u00edm obt\u00ed\u017en\u011bj\u0161\u00ed je vn\u00edmat je jako pouh\u00e9 n\u00e1hody.<\/p>\n\n\n\n Jist\u00e9 je ka\u017edop\u00e1dn\u011b jedno:<\/p>\n\n\n\n Dne 13. b\u0159ezna 2026 rozhodl sen\u00e1t 7 To pod veden\u00edm JUDr. Richarda Petr\u00e1ska znovu v neprosp\u011bch pana V. a jeho st\u00ed\u017enost op\u011bt zam\u00edtl.<\/p>\n\n\n\n T\u00edm v\u0161ak rozhoduj\u00edc\u00ed ot\u00e1zku nenastolila obhajoba.<\/p>\n\n\n\n Podn\u011bt k n\u00ed poskytl s\u00e1m p\u0159edseda sen\u00e1tu.<\/p>\n\n\n\n Jak m\u00e1 toti\u017e ob\u010dan d\u016fv\u011b\u0159ovat soudn\u00edmu rozhodov\u00e1n\u00ed, jestli\u017ee je rozhodov\u00e1no o jeho osobn\u00ed svobod\u011b a soud n\u00e1sledn\u011b p\u0159ipust\u00ed, \u017ee se ve spise v\u016fbec nenach\u00e1zely podstatn\u00e9 p\u00edsemnosti ani uplatn\u011bn\u00e1 n\u00e1mitka podjatosti?<\/p>\n\n\n\n Je\u0161t\u011b z\u00e1sadn\u011bj\u0161\u00ed je v\u0161ak jin\u00e1 ot\u00e1zka:<\/p>\n\n\n\n Jak m\u016f\u017ee soud rozhodovat o osobn\u00ed svobod\u011b \u010dlov\u011bka, pokud mu chyb\u00ed pr\u00e1v\u011b ta pod\u00e1n\u00ed, jimi\u017e tento \u010dlov\u011bk zpochybnil nestrannost rozhoduj\u00edc\u00edho sen\u00e1tu?<\/p>\n\n\n\n Pr\u00e1v\u011b ve sv\u011btle dosavadn\u00edho v\u00fdvoje z\u00edsk\u00e1vala tato okolnost zvl\u00e1\u0161tn\u00ed v\u00fdznam.<\/p>\n\n\n\n V t\u00e9 dob\u011b ji\u017e toti\u017e existoval n\u00e1lez \u00dastavn\u00edho soudu, kter\u00fd M\u011bstsk\u00e9mu soudu v Praze vytkl postup odporuj\u00edc\u00ed \u010dl. 89 odst. 2 \u00dastavy a poru\u0161en\u00ed pr\u00e1va na soudn\u00ed ochranu.<\/p>\n\n\n\n Sou\u010dasn\u011b byly ve h\u0159e ot\u00e1zky resocializace odsouzen\u00e9ho, aplikace \u00a7 83 trestn\u00edho z\u00e1kon\u00edku i nestrannosti rozhoduj\u00edc\u00edho sen\u00e1tu.<\/p>\n\n\n\n Za t\u011bchto okolnost\u00ed se p\u0159inejmen\u0161\u00edm jev\u00ed jako pochopiteln\u00e9, pro\u010d pan V. trval na tom, aby byly jeho n\u00e1mitky podjatosti vy\u0159e\u0161eny d\u0159\u00edve, ne\u017e bude znovu rozhodov\u00e1no o jeho osobn\u00ed svobod\u011b.<\/p>\n\n\n\n Jist\u00e9 je jedno:<\/p>\n\n\n\n Ji\u017e v roce 2003 \u00dastavn\u00ed soud v n\u00e1lezu sp. zn. III. \u00daS 561\/02 konstatoval, \u017ee rozhodnut\u00ed ve v\u011bci nem\u016f\u017ee obst\u00e1t, pokud z\u016fstane nevy\u0159e\u0161ena ot\u00e1zka z\u00e1konn\u00e9ho soudce.<\/p>\n\n\n\n \u00dastavn\u00ed soud tehdy jednozna\u010dn\u011b zd\u016fraznil, \u017ee nez\u00e1vislost a nestrannost soudn\u00edho rozhodov\u00e1n\u00ed p\u0159edstavuj\u00ed nezbytnou podm\u00ednku pr\u00e1vn\u00edho st\u00e1tu, a napaden\u00e9 rozhodnut\u00ed zru\u0161il.<\/p>\n\n\n\n Pan V. proto mohl opr\u00e1vn\u011bn\u011b o\u010dek\u00e1vat, \u017ee nejprve budou vy\u0159e\u0161eny jeho n\u00e1mitky sm\u011b\u0159uj\u00edc\u00ed proti nestrannosti rozhoduj\u00edc\u00edch soudc\u016f a teprve pot\u00e9 bude rozhodnuto o jeho osobn\u00ed svobod\u011b.<\/p>\n\n\n\n Pr\u00e1v\u011b to se v\u0161ak nestalo.<\/p>\n\n\n\n T\u0159et\u00ed soudce \u2013 \u00fastavn\u00ed soudkyn\u011b<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pan V. se proto znovu obr\u00e1til na \u00dastavn\u00ed soud.<\/p>\n\n\n\n \u0160lo o \u0161est m\u011bs\u00edc\u016f odn\u011bt\u00ed svobody.<\/p>\n\n\n\n Ne\u0161lo o n\u00e1siln\u00fd trestn\u00fd \u010din.<\/p>\n\n\n\n Ne\u0161lo o korupci.<\/p>\n\n\n\n Ne\u0161lo o trestnou \u010dinnost, p\u0159i n\u00ed\u017e by n\u011bkomu vznikla \u0161koda na zdrav\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Panu Vitulovi bylo kladeno za vinu v\u00fdhradn\u011b ma\u0159en\u00ed v\u00fdkonu \u00fa\u0159edn\u00edho rozhodnut\u00ed spo\u010d\u00edvaj\u00edc\u00ed v \u0159\u00edzen\u00ed motorov\u00e9ho vozidla navzdory ulo\u017een\u00e9mu z\u00e1kazu \u0159\u00edzen\u00ed.<\/p>\n\n\n\n O \u00fastavn\u00ed st\u00ed\u017enosti tentokr\u00e1t rozhodoval III. sen\u00e1t \u00dastavn\u00edho soudu. Dne 19. kv\u011btna 2026 byla \u00fastavn\u00ed st\u00ed\u017enost pana V. odm\u00edtnuta jako zjevn\u011b neopodstatn\u011bn\u00e1.<\/p>\n\n\n\n Soudkyn\u00ed zpravodajkou byla JUDr. Veronika K\u0159es\u0165anov\u00e1.<\/p>\n\n\n\n Jedna z nejzn\u00e1m\u011bj\u0161\u00edch \u010desk\u00fdch pr\u00e1vni\u010dek.<\/p>\n\n\n\n T\u0159in\u00e1ct let p\u016fsobila jako soudkyn\u011b M\u011bstsk\u00e9ho soudu v Praze a v letech 2017 a\u017e 2023 zast\u00e1vala funkci jeho m\u00edstop\u0159edsedkyn\u011b. Od srpna 2023 je soudkyn\u00ed \u00dastavn\u00edho soudu a od \u010dervna 2024 jeho m\u00edstop\u0159edsedkyn\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Jej\u00ed odborn\u00e9 a profesn\u00ed zam\u011b\u0159en\u00ed se po desetilet\u00ed soust\u0159edilo p\u0159edev\u0161\u00edm na medi\u00e1ln\u00ed pr\u00e1vo, autorsk\u00e9 pr\u00e1vo, ochranu osobnosti a pr\u00e1vo du\u0161evn\u00edho vlastnictv\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Projedn\u00e1van\u00e1 \u00fastavn\u00ed st\u00ed\u017enost se v\u0161ak t\u00fdkala zcela odli\u0161n\u00e9 oblasti pr\u00e1va.<\/p>\n\n\n\n Ne\u0161lo o ot\u00e1zky autorsk\u00e9ho \u010di medi\u00e1ln\u00edho pr\u00e1va, n\u00fdbr\u017e o problematiku v\u00fdkonu trestu odn\u011bt\u00ed svobody, z\u00e1konn\u00e9ho soudce, soudn\u00ed podjatosti, ne\u00fapln\u00e9ho soudn\u00edho spisu a v kone\u010dn\u00e9m d\u016fsledku i z\u00e1sahu do osobn\u00ed svobody \u010dlov\u011bka.<\/p>\n\n\n\n K tomu p\u0159istupuje je\u0161t\u011b jedna okolnost.<\/p>\n\n\n\n Usnesen\u00ed, na jeho\u017e vypracov\u00e1n\u00ed se Veronika K\u0159es\u0165anov\u00e1 pod\u00edlela jako soudkyn\u011b zpravodajka a kter\u00fdm byla \u00fastavn\u00ed st\u00ed\u017enost odm\u00edtnuta, p\u0159ezkoum\u00e1valo rozhodnut\u00ed M\u011bstsk\u00e9ho soudu v Praze \u2013 tedy soudu, na n\u011bm\u017e sama t\u0159in\u00e1ct let p\u016fsobila a jeho\u017e m\u00edstop\u0159edsedkyn\u00ed byla a\u017e do sv\u00e9ho jmenov\u00e1n\u00ed soudkyn\u00ed \u00dastavn\u00edho soudu.<\/p>\n\n\n\n To samoz\u0159ejm\u011b samo o sob\u011b neprokazuje podjatost.<\/p>\n\n\n\n Stejn\u011b tak tato skute\u010dnost sama o sob\u011b neod\u016fvod\u0148uje pochybnosti o osobn\u00ed integrit\u011b soudkyn\u011b.<\/p>\n\n\n\n P\u0159esto je legitimn\u00ed ot\u00e1zkou, zda d\u016fv\u011bru v objektivitu rozhodov\u00e1n\u00ed posiluje, nebo oslabuje situace, kdy b\u00fdval\u00e1 m\u00edstop\u0159edsedkyn\u011b dot\u010den\u00e9ho soudu spolurozhoduje o \u00fastavn\u00ed st\u00ed\u017enosti, v n\u00ed\u017e jsou tomuto soudu vyt\u00fdk\u00e1na z\u00e1va\u017en\u00e1 procesn\u00ed pochyben\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Nejde p\u0159itom o osobu soudkyn\u011b, n\u00fdbr\u017e o princip, kter\u00fd ve sv\u00e9 judikatu\u0159e opakovan\u011b zd\u016fraz\u0148uje tak\u00e9 Evropsk\u00fd soud pro lidsk\u00e1 pr\u00e1va: v\u00fdznam nem\u00e1 pouze skute\u010dn\u00e1 nestrannost soudu, ale i objektivn\u00ed dojem, kter\u00fd \u0159\u00edzen\u00ed navenek vyvol\u00e1v\u00e1.<\/p>\n\n\n\n Pr\u00e1v\u011b proto se jev\u00ed jako opr\u00e1vn\u011bn\u00e1 ot\u00e1zka, zda je takov\u00e1 person\u00e1ln\u00ed konstelace zp\u016fsobil\u00e1 pos\u00edlit d\u016fv\u011bru ve\u0159ejnosti v nez\u00e1vislost rozhodov\u00e1n\u00ed, nebo zda naopak m\u016f\u017ee vyvol\u00e1vat pochybnosti.<\/p>\n\n\n\n \u00dakolem \u00dastavn\u00edho soudu toti\u017e nen\u00ed chr\u00e1nit soudce p\u0159ed kritikou ani vytv\u00e1\u0159et mechanismy, kter\u00e9 by chr\u00e1nily soudce soudu, jeho\u017e m\u00edstop\u0159edsedkyn\u00ed byla a\u017e do sv\u00e9ho jmenov\u00e1n\u00ed soudkyn\u00ed \u00dastavn\u00edho soudu prezidentem republiky Petrem Pavlem dne 8. srpna 2023 a jeho\u017e veden\u00ed jej\u00ed kandidaturu na funkci soudkyn\u011b \u00dastavn\u00edho soudu podpo\u0159ilo.<\/p>\n\n\n\n \u00dakolem \u00dastavn\u00edho soudu je chr\u00e1nit z\u00e1kladn\u00ed pr\u00e1va ob\u010dan\u016f.<\/p>\n\n\n\n Zvl\u00e1\u0161t\u011b tehdy, jde-li o odn\u011bt\u00ed osobn\u00ed svobody.<\/p>\n\n\n\n Usnesen\u00ed III. sen\u00e1tu ze dne 19. kv\u011btna 2026 proto vyvol\u00e1v\u00e1 nep\u0159\u00edjemnou ot\u00e1zku:<\/p>\n\n\n\n Chr\u00e1n\u00ed zde \u00dastavn\u00ed soud pr\u00e1va ob\u010dana \u2013 nebo p\u0159edev\u0161\u00edm h\u00e1j\u00ed rozhodnut\u00ed ni\u017e\u0161\u00edch soud\u016f?<\/p>\n\n\n\n Pochybnosti p\u0159itom za\u010d\u00ednaj\u00ed ji\u017e u kl\u00ed\u010dov\u00e9 procesn\u00ed ot\u00e1zky.<\/p>\n\n\n\n St\u011b\u017eovatel nam\u00edtal, \u017ee o n\u011bkolika n\u00e1mitk\u00e1ch podjatosti dosud nebylo pravomocn\u011b rozhodnuto v dob\u011b, kdy tit\u00ed\u017e soudci rozhodovali ve v\u011bci sam\u00e9.<\/p>\n\n\n\n III. sen\u00e1t na tuto n\u00e1mitku reagoval n\u00e1sleduj\u00edc\u00edm pozoruhodn\u00fdm z\u00e1v\u011brem:<\/p>\n\n\n\n \u201eZ \u017e\u00e1dn\u00e9ho z\u00e1konn\u00e9ho ustanoven\u00ed ani z princip\u016f spravedliv\u00e9ho procesu nevypl\u00fdv\u00e1, \u017ee by vznesen\u00ed n\u00e1mitky podjatosti a priori vylu\u010dovalo mo\u017enost dan\u00e9ho org\u00e1nu rozhodnout ve v\u011bci sam\u00e9 p\u0159edt\u00edm, ne\u017e rozhodne o vznesen\u00e9 n\u00e1mitce podjatosti.\u201c<\/p>\n\n\n\n T\u00edm se III. sen\u00e1t otev\u0159en\u011b a jednozna\u010dn\u011b postavil proti d\u0159\u00edv\u011bj\u0161\u00ed judikatu\u0159e \u00dastavn\u00edho soudu, na kterou se st\u011b\u017eovatel ve sv\u00e9 \u00fastavn\u00ed st\u00ed\u017enosti v\u00fdslovn\u011b odvol\u00e1val a podle n\u00ed\u017e mus\u00ed b\u00fdt ot\u00e1zka z\u00e1konn\u00e9ho soudce vy\u0159e\u0161ena je\u0161t\u011b p\u0159ed rozhodnut\u00edm ve v\u011bci sam\u00e9.<\/p>\n\n\n\n V usnesen\u00ed ze dne 19. kv\u011btna 2026 v\u0161ak tato judikatura nen\u00ed zm\u00edn\u011bna ani jednou.<\/p>\n\n\n\n Je\u0161t\u011b pozoruhodn\u011bj\u0161\u00ed je zp\u016fsob, jak\u00fdm bylo nalo\u017eeno s n\u00e1mitkou ne\u00fapln\u00e9ho soudn\u00edho spisu.<\/p>\n\n\n\n Podle skutkov\u00e9ho stavu, kter\u00fd m\u011bl III. sen\u00e1t k dispozici, se ve spise v\u016fbec nenach\u00e1zelo od\u016fvodn\u011bn\u00ed st\u00ed\u017enosti, kter\u00e9 bylo soudu prokazateln\u011b doru\u010deno ji\u017e n\u011bkolik m\u011bs\u00edc\u016f p\u0159edt\u00edm. Pr\u00e1v\u011b toto pod\u00e1n\u00ed p\u0159itom obsahovalo n\u00e1mitku podjatosti v\u016f\u010di sen\u00e1tu 7 To.<\/p>\n\n\n\n Nam\u00edsto ot\u00e1zky, jak mohlo takto podstatn\u00e9 pod\u00e1n\u00ed z prob\u00edhaj\u00edc\u00edho soudn\u00edho \u0159\u00edzen\u00ed zmizet, uvedl III. sen\u00e1t:<\/p>\n\n\n\n \u201eP\u0159i takov\u00e9m minim\u00e1ln\u00edm p\u0159edstihu doru\u010den\u00ed pod\u00e1n\u00ed nelze po soudu spravedliv\u011b po\u017eadovat, aby se s t\u00edmto pod\u00e1n\u00edm p\u0159ed vyd\u00e1n\u00edm rozhodnut\u00ed sezn\u00e1mil.\u201c<\/p>\n\n\n\n Jin\u00fdmi slovy:<\/p>\n\n\n\n \u00dastavn\u00ed soud se podrobn\u011b zab\u00fdval pod\u00e1n\u00edm, kter\u00e9 bylo soudu doru\u010deno pouh\u00fdch 19 minut p\u0159ed vyd\u00e1n\u00edm rozhodnut\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Podstatn\u011b z\u00e1sadn\u011bj\u0161\u00ed ot\u00e1zka, pro\u010d se ve spise neobjevilo pod\u00e1n\u00ed, kter\u00e9 bylo soudu prokazateln\u011b doru\u010deno ji\u017e o n\u011bkolik m\u011bs\u00edc\u016f d\u0159\u00edve, v\u0161ak z\u016fstala bez odpov\u011bdi.<\/p>\n\n\n\n Za zvl\u00e1\u0161tn\u00ed pozornost stoj\u00ed i n\u00e1sleduj\u00edc\u00ed pas\u00e1\u017e:<\/p>\n\n\n\n \u201e\u010clenov\u00e9 sen\u00e1tu se toti\u017e samoz\u0159ejm\u011b mohou se spisem seznamovat i mimo neve\u0159ejn\u00e9 zased\u00e1n\u00ed.\u201c<\/p>\n\n\n\n A d\u00e1le:<\/p>\n\n\n\n \u201eTent\u00fd\u017e sen\u00e1t ji\u017e o st\u00ed\u017enosti st\u011b\u017eovatele p\u0159edt\u00edm rozhodoval, a byl tedy s p\u0159\u00edpadem ji\u017e obezn\u00e1men.\u201c<\/p>\n\n\n\n Pr\u00e1v\u011b tato v\u011bta p\u016fsob\u00ed pozoruhodn\u011b.<\/p>\n\n\n\n V\u017edy\u0165 pr\u00e1v\u011b ono d\u0159\u00edv\u011bj\u0161\u00ed rozhodnut\u00ed t\u00e9ho\u017e sen\u00e1tu bylo jen n\u011bkolik t\u00fddn\u016f p\u0159edt\u00edm zru\u0161eno IV. sen\u00e1tem \u00dastavn\u00edho soudu pot\u00e9, co tento konstatoval, \u017ee byla v\u011bdom\u011b ignorov\u00e1na judikatura \u00dastavn\u00edho soudu.<\/p>\n\n\n\n Pr\u00e1v\u011b tato p\u0159edchoz\u00ed obezn\u00e1menost s v\u011bc\u00ed je nyn\u00ed uv\u00e1d\u011bna jako argument ve prosp\u011bch kvality nov\u00e9ho p\u0159ezkumu.<\/p>\n\n\n\n Je v\u0161ak t\u0159eba p\u0159ipomenout, \u017ee sen\u00e1t veden\u00fd JUDr. Richardem Petr\u00e1skem se ve sv\u00e9m usnesen\u00ed ze dne 24. z\u00e1\u0159\u00ed 2025, kter\u00e9 bylo n\u00e1sledn\u011b \u00dastavn\u00edm soudem zru\u0161eno, pr\u00e1v\u011b nezab\u00fdval obsahem st\u00ed\u017enosti pana V.<\/p>\n\n\n\n Sen\u00e1t se zab\u00fdval v\u00fdlu\u010dn\u011b ot\u00e1zkou, zda byla st\u00ed\u017enost pod\u00e1na v\u010das, a v\u011bc vy\u0159\u00eddil z \u010dist\u011b form\u00e1ln\u00edch d\u016fvod\u016f.<\/p>\n\n\n\n K v\u011bcn\u00e9mu p\u0159ezkumu argument\u016f p\u0159edlo\u017een\u00fdch panem V. tehdy v\u016fbec nedo\u0161lo.<\/p>\n\n\n\n O to pozoruhodn\u011bji p\u016fsob\u00ed konstatov\u00e1n\u00ed III. sen\u00e1tu, \u017ee tent\u00fd\u017e sen\u00e1t M\u011bstsk\u00e9ho soudu v Praze byl ji\u017e d\u0159\u00edve s p\u0159\u00edpadem obezn\u00e1men, a proto v\u011bc dob\u0159e znal.<\/p>\n\n\n\n Na \u010dem v\u0161ak tato obezn\u00e1menost spo\u010d\u00edvala?<\/p>\n\n\n\n Pr\u00e1v\u011b ono d\u0159\u00edv\u011bj\u0161\u00ed rozhodnut\u00ed sen\u00e1tu 7 To nebylo zalo\u017eeno na v\u011bcn\u00e9m p\u0159ezkumu st\u00ed\u017enosti. Sen\u00e1t se zab\u00fdval v\u00fdhradn\u011b ot\u00e1zkou b\u011bhu lh\u016fty a jak\u00fdkoli materi\u00e1ln\u00ed p\u0159ezkum uplatn\u011bn\u00fdch n\u00e1mitek v\u00fdslovn\u011b odm\u00edtl.<\/p>\n\n\n\n Pokud tedy vlastn\u00ed n\u00e1mitky st\u011b\u017eovatele nikdy v\u011bcn\u011b p\u0159ezkoum\u00e1ny nebyly, nab\u00edz\u00ed se ot\u00e1zka, do jak\u00e9 m\u00edry lze v\u016fbec hovo\u0159it o skute\u010dn\u00e9 obezn\u00e1menosti s obsahem p\u0159\u00edpadu.<\/p>\n\n\n\n Snad nejv\u011bt\u0161\u00ed rozpor v\u0161ak vyvst\u00e1v\u00e1 p\u0159i pohledu na v\u011bc jako celek.<\/p>\n\n\n\n Dne 24. \u00fanora 2026 zru\u0161il IV. sen\u00e1t \u00dastavn\u00edho soudu p\u0159edchoz\u00ed usnesen\u00ed M\u011bstsk\u00e9ho soudu v Praze a konstatoval poru\u0161en\u00ed \u00fastavn\u011b zaru\u010den\u00fdch pr\u00e1v.<\/p>\n\n\n\n Necel\u00e9 t\u0159i m\u011bs\u00edce pot\u00e9 ozna\u010dil III. sen\u00e1t tut\u00e9\u017e \u00fastavn\u00ed st\u00ed\u017enost za zjevn\u011b neopodstatn\u011bnou.<\/p>\n\n\n\n Dva sen\u00e1ty t\u00e9ho\u017e \u00dastavn\u00edho soudu.<\/p>\n\n\n\n Tit\u00ed\u017e soudci ni\u017e\u0161\u00ed instance.<\/p>\n\n\n\n Tot\u00e9\u017e odn\u011bt\u00ed osobn\u00ed svobody.<\/p>\n\n\n\n A dv\u011b rozhodnut\u00ed, kter\u00e1 se od sebe jen st\u011b\u017e\u00ed mohla li\u0161it v\u00edce.<\/p>\n\n\n\n A pr\u00e1v\u011b zde se ukazuje dal\u0161\u00ed opomenut\u00ed III. sen\u00e1tu \u00dastavn\u00edho soudu.<\/p>\n\n\n\n Ztracen\u00fd \u00a7 23<\/strong><\/p>\n\n\n\n Je\u0161t\u011b pozoruhodn\u011bj\u0161\u00ed ne\u017e samotn\u00e9 rozhodnut\u00ed je ot\u00e1zka, jak\u00fdm zp\u016fsobem k n\u011bmu v\u016fbec do\u0161lo.<\/p>\n\n\n\n Z\u00e1kon o \u00dastavn\u00edm soudu toti\u017e v \u00a7 23 obsahuje jasn\u00e9 pravidlo:<\/p>\n\n\n\n Dosp\u011bje-li sen\u00e1t \u00dastavn\u00edho soudu k pr\u00e1vn\u00edmu n\u00e1zoru, kter\u00fd se odchyluje od d\u0159\u00edv\u011bj\u0161\u00edho pr\u00e1vn\u00edho n\u00e1zoru vysloven\u00e9ho v n\u00e1lezu \u00dastavn\u00edho soudu, nem\u016f\u017ee sen\u00e1t jednodu\u0161e rozhodnout s\u00e1m.<\/p>\n\n\n\n Mus\u00ed v\u011bc p\u0159edlo\u017eit pl\u00e9nu \u00dastavn\u00edho soudu.<\/p>\n\n\n\n Pr\u00e1v\u011b v tom spo\u010d\u00edv\u00e1 smysl tohoto ustanoven\u00ed.<\/p>\n\n\n\n O tom, jak\u00e1 judikatura \u00dastavn\u00edho soudu plat\u00ed, nemaj\u00ed rozhodovat t\u0159i soudci jednoho sen\u00e1tu.<\/p>\n\n\n\n O tom rozhoduje pl\u00e9num.<\/p>\n\n\n\n Jinak by si ka\u017ed\u00fd sen\u00e1t mohl vykl\u00e1dat \u00dastavu podle vlastn\u00edho uv\u00e1\u017een\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Pr\u00e1v\u011b proto \u00a7 23 existuje.<\/p>\n\n\n\n V p\u0159\u00edpad\u011b pana V. byla \u00fast\u0159edn\u00ed ot\u00e1zka pom\u011brn\u011b jednoduch\u00e1:<\/p>\n\n\n\n M\u016f\u017ee soud rozhodovat o osobn\u00ed svobod\u011b \u010dlov\u011bka, p\u0159esto\u017ee o vznesen\u00fdch n\u00e1mitk\u00e1ch podjatosti dosud nebylo pravomocn\u011b rozhodnuto?<\/p>\n\n\n\n \u00dastavn\u00ed soud na tuto ot\u00e1zku odpov\u011bd\u011bl ji\u017e p\u0159ed lety.<\/p>\n\n\n\n V n\u00e1lezu sp. zn. III. \u00daS 561\/02 jednozna\u010dn\u011b konstatoval:<\/p>\n\n\n\n \u201eV posuzovan\u00e9 v\u011bci v\u0161ak obecn\u00e9 soudy z\u00e1konem stanoven\u00fdm postupem nejednaly a poru\u0161ily tak \u010dl. 38 odst. 1 Listiny, nebo\u0165 v dan\u00e9m stavu \u0159\u00edzen\u00ed v posuzovan\u00e9 v\u011bci a v dob\u011b jej\u00edho rozhodnut\u00ed nebyla vy\u0159e\u0161ena ot\u00e1zka z\u00e1konn\u00e9ho soudce\u2026\u201c<\/p>\n\n\n\n Jin\u00fdmi slovy:<\/p>\n\n\n\n Ot\u00e1zka z\u00e1konn\u00e9ho soudce mus\u00ed b\u00fdt vy\u0159e\u0161ena p\u0159ed rozhodnut\u00edm ve v\u011bci sam\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Nen\u00ed-li tato ot\u00e1zka vy\u0159e\u0161ena, doch\u00e1z\u00ed podle uveden\u00e9ho n\u00e1lezu k poru\u0161en\u00ed \u010dl. 38 odst. 1 Listiny z\u00e1kladn\u00edch pr\u00e1v a svobod.<\/p>\n\n\n\n Tent\u00fd\u017e princip \u00dastavn\u00ed soud pozd\u011bji znovu potvrdil tak\u00e9 v n\u00e1lezu sp. zn. II. \u00daS 741\/21.<\/p>\n\n\n\n V n\u011bm zd\u016fraznil, \u017ee nez\u00e1vislost a nestrannost p\u0159edstavuj\u00ed z\u00e1kladn\u00ed p\u0159edpoklady soudn\u00edho rozhodov\u00e1n\u00ed a \u017ee pro d\u016fv\u011bru ve\u0159ejnosti v justici m\u00e1 v\u00fdznam ji\u017e samotn\u00fd dojem mo\u017en\u00e9 podjatosti.<\/p>\n\n\n\n Ve v\u011bci pana Vituly se v\u0161ak odehr\u00e1l prav\u00fd opak.<\/p>\n\n\n\n M\u011bstsk\u00fd soud v Praze dne 13. b\u0159ezna 2026 rozhodl ve v\u011bci sam\u00e9, p\u0159esto\u017ee o vznesen\u00fdch n\u00e1mitk\u00e1ch podjatosti dosud nebylo pravomocn\u011b rozhodnuto. Podle tvrzen\u00ed obhajoby se nav\u00edc v t\u00e9 dob\u011b ve spise ani nenach\u00e1zely n\u011bkter\u00e9 podstatn\u00e9 p\u00edsemnosti.<\/p>\n\n\n\n Kdy\u017e pan V. tuto ot\u00e1zku p\u0159edlo\u017eil \u00dastavn\u00edmu soudu, m\u011bl III. sen\u00e1t dv\u011b mo\u017enosti:<\/p>\n\n\n\n Bu\u010f se dr\u017eet dosavadn\u00edch n\u00e1lez\u016f.<\/p>\n\n\n\n Nebo otev\u0159en\u011b vysv\u011btlit, pro\u010d se od nich hodl\u00e1 odch\u00fdlit.<\/p>\n\n\n\n V takov\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b by v\u0161ak v\u011bc musela b\u00fdt podle \u00a7 23 z\u00e1kona o \u00dastavn\u00edm soudu p\u0159edlo\u017eena pl\u00e9nu.<\/p>\n\n\n\n Pr\u00e1v\u011b to se v\u0161ak nestalo.<\/p>\n\n\n\n III. sen\u00e1t n\u00e1lez III. \u00daS 561\/02 nezm\u00ednil ani jednou.<\/p>\n\n\n\n D\u0159\u00edv\u011bj\u0161\u00ed judikatura nebyla vyvr\u00e1cena ani p\u0159edlo\u017eena pl\u00e9nu k posouzen\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Byla jednodu\u0161e pominuta.<\/p>\n\n\n\n A t\u00edm vyvst\u00e1v\u00e1 nep\u0159\u00edjemn\u00e1 ot\u00e1zka:<\/p>\n\n\n\n Jestli\u017ee se sen\u00e1t \u00dastavn\u00edho soudu m\u016f\u017ee odch\u00fdlit od existuj\u00edc\u00ed judikatury, ani\u017e by v\u011bc p\u0159edlo\u017eil pl\u00e9nu, jakou praktickou hodnotu m\u00e1 potom \u00a7 23?<\/p>\n\n\n\n A pokud pr\u00e1v\u011b \u00dastavn\u00ed soud p\u0159estane respektovat vlastn\u00ed procesn\u00ed pravidla, kdo m\u00e1 potom po\u017eadovat jejich dodr\u017eov\u00e1n\u00ed po ni\u017e\u0161\u00edch soudech?<\/p>\n\n\n\n P\u0159\u00edpad Vladim\u00edra V. se proto ji\u017e d\u00e1vno net\u00fdk\u00e1 pouze \u0161estim\u011bs\u00ed\u010dn\u00edho trestu odn\u011bt\u00ed svobody.<\/p>\n\n\n\n T\u00fdk\u00e1 se ot\u00e1zky, zda je \u00dastavn\u00ed soud s\u00e1m je\u0161t\u011b v\u00e1z\u00e1n t\u011bmi pravidly, jejich\u017e dodr\u017eov\u00e1n\u00ed vy\u017eaduje od v\u0161ech ostatn\u00edch org\u00e1n\u016f ve\u0159ejn\u00e9 moci.<\/p>\n\n\n\n Skute\u010dn\u00e1 \u0161koda<\/strong><\/p>\n\n\n\n P\u0159\u00edpad Vladim\u00edra V. u\u017e d\u00e1vno nen\u00ed pouze p\u0159\u00edpadem Vladim\u00edra V.<\/p>\n\n\n\n U\u017e d\u00e1vno nejde jen o mu\u017ee, kter\u00fd \u0159\u00eddil motorov\u00e9 vozidlo navzdory ulo\u017een\u00e9mu z\u00e1kazu \u0159\u00edzen\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Nejde u\u017e ani o \u0161estim\u011bs\u00ed\u010dn\u00ed trest odn\u011bt\u00ed svobody.<\/p>\n\n\n\n Jde o n\u011bco mnohem z\u00e1sadn\u011bj\u0161\u00edho.<\/p>\n\n\n\n P\u0159edev\u0161\u00edm jde o ot\u00e1zku, zda soudy, kter\u00e9 v t\u00e9to v\u011bci rozhodovaly, je\u0161t\u011b prim\u00e1rn\u011b posuzovaly pr\u00e1va dot\u010den\u00e9 osoby, nebo zda se postupn\u011b st\u00e1le v\u00edce soust\u0159edily na obhajobu rozhodnut\u00ed p\u0159edchoz\u00edch instanc\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Chronologie p\u0159\u00edpadu ka\u017edop\u00e1dn\u011b vyvol\u00e1v\u00e1 ot\u00e1zky.<\/p>\n\n\n\n Soudce Vacek rozhodl, \u017ee p\u016fvodn\u011b podm\u00edn\u011bn\u011b odlo\u017een\u00fd trest odn\u011bt\u00ed svobody m\u00e1 b\u00fdt vykon\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n Sen\u00e1t 7 To pod veden\u00edm JUDr. Richarda Petr\u00e1ska n\u00e1sledn\u011b p\u0159evzal jeho pr\u00e1vn\u00ed n\u00e1zor a odm\u00edtl v\u011bcn\u011b p\u0159ezkoumat podanou st\u00ed\u017enost.<\/p>\n\n\n\n O n\u011bkolik m\u011bs\u00edc\u016f pozd\u011bji IV. sen\u00e1t \u00dastavn\u00edho soudu konstatoval, \u017ee p\u0159i tomto postupu byla v\u011bdom\u011b ignorov\u00e1na judikatura \u00dastavn\u00edho soudu, a usnesen\u00ed M\u011bstsk\u00e9ho soudu v Praze zru\u0161il.<\/p>\n\n\n\n Po vr\u00e1cen\u00ed v\u011bci k nov\u00e9mu projedn\u00e1n\u00ed rozhodl tent\u00fd\u017e sen\u00e1t M\u011bstsk\u00e9ho soudu v Praze znovu v neprosp\u011bch pana V.<\/p>\n\n\n\n A nakonec ozna\u010dil III. sen\u00e1t \u00dastavn\u00edho soudu i tuto druhou \u00fastavn\u00ed st\u00ed\u017enost za ned\u016fvodnou.<\/p>\n\n\n\n To v\u0161e lze hodnotit r\u016fzn\u011b.<\/p>\n\n\n\n P\u0159esto se vnucuje ot\u00e1zka:<\/p>\n\n\n\n St\u00e1la skute\u010dn\u011b v ka\u017ed\u00e9 f\u00e1zi \u0159\u00edzen\u00ed v centru pozornosti ochrana pr\u00e1v dot\u010den\u00e9 osoby, nebo se \u0159\u00edzen\u00ed postupn\u011b prom\u011bnilo sp\u00ed\u0161e v obhajobu ji\u017e p\u0159ijat\u00fdch rozhodnut\u00ed?<\/p>\n\n\n\n Existuje v\u0161ak je\u0161t\u011b jedna ot\u00e1zka:<\/p>\n\n\n\n Co se stane, kdy\u017e se soudce dopust\u00ed chyby?<\/p>\n\n\n\n A p\u0159edev\u0161\u00edm:<\/p>\n\n\n\n Co se stane, kdy\u017e jin\u00ed soudci tuto chybu nenaprav\u00ed?<\/p>\n\n\n\n V ka\u017ed\u00e9m funguj\u00edc\u00edm pr\u00e1vn\u00edm st\u00e1t\u011b plat\u00ed jednoduch\u00e1 z\u00e1sada:<\/p>\n\n\n\n \u010c\u00edm z\u00e1va\u017en\u011bj\u0161\u00ed jsou d\u016fsledky rozhodnut\u00ed, t\u00edm pe\u010dliv\u011bj\u0161\u00ed mus\u00ed b\u00fdt samotn\u00e9 \u0159\u00edzen\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Kdo \u010dlov\u011bka p\u0159ipravuje o osobn\u00ed svobodu, mus\u00ed se podrobovat p\u0159\u00edsn\u011bj\u0161\u00edm pravidl\u016fm ne\u017e kter\u00fdkoli jin\u00fd p\u0159edstavitel ve\u0159ejn\u00e9 moci.<\/p>\n\n\n\n Pr\u00e1v\u011b proto existuj\u00ed procesn\u00ed pr\u00e1va.<\/p>\n\n\n\n Pr\u00e1v\u011b proto existuj\u00ed n\u00e1mitky podjatosti.<\/p>\n\n\n\n Pr\u00e1v\u011b proto existuje institut z\u00e1konn\u00e9ho soudce.<\/p>\n\n\n\n Pr\u00e1v\u011b proto existuje \u00a7 23 z\u00e1kona o \u00dastavn\u00edm soudu.<\/p>\n\n\n\n Ne proto, aby chr\u00e1nily soudce.<\/p>\n\n\n\n Ale proto, aby chr\u00e1nily ob\u010dany.<\/p>\n\n\n\n P\u0159\u00edpad pana Vituly v\u0161ak vykresluje jin\u00fd obraz.<\/p>\n\n\n\n Jeden soudce ozna\u010d\u00ed st\u00ed\u017enost za bezv\u00fdznamnou.<\/p>\n\n\n\n P\u0159edsedkyn\u011b jeho vlastn\u00edho soudu n\u00e1sledn\u011b konstatuje, \u017ee postupoval v rozporu s judikaturou \u00dastavn\u00edho soudu.<\/p>\n\n\n\n St\u00ed\u017enostn\u00ed soud rozhodne o osobn\u00ed svobod\u011b \u010dlov\u011bka, p\u0159esto\u017ee je pozd\u011bji p\u0159ipu\u0161t\u011bno, \u017ee se ve spise v\u016fbec nenach\u00e1zela podstatn\u00e1 pod\u00e1n\u00ed ani n\u00e1mitky podjatosti.<\/p>\n\n\n\n A nakonec \u00dastavn\u00ed soud prohl\u00e1s\u00ed, \u017ee nic z toho nep\u0159edstavuje z\u00e1sah do z\u00e1kladn\u00edch pr\u00e1v dot\u010den\u00e9 osoby.<\/p>\n\n\n\n Nen\u00ed nutn\u00e9 sd\u00edlet ka\u017ed\u00fd pr\u00e1vn\u00ed n\u00e1zor obhajoby.<\/p>\n\n\n\n Nen\u00ed dokonce ani nutn\u00e9 zast\u00e1vat n\u00e1zor, \u017ee pan V. m\u011bl nakonec usp\u011bt.<\/p>\n\n\n\n Lze v\u0161ak o\u010dek\u00e1vat, \u017ee pravidla budou platit pro v\u0161echny.<\/p>\n\n\n\n I pro soudce.<\/p>\n\n\n\n A p\u0159edev\u0161\u00edm pro soudce.<\/p>\n\n\n\n Skute\u010dn\u00e1 \u0161koda zp\u016fsoben\u00e1 usnesen\u00edm ze dne 19. kv\u011btna 2026 proto nespo\u010d\u00edv\u00e1 v tom, \u017ee Vladim\u00edr V. mo\u017en\u00e1 p\u0159ijde o \u0161est m\u011bs\u00edc\u016f sv\u00e9 osobn\u00ed svobody.<\/p>\n\n\n\n Skute\u010dn\u00e1 \u0161koda spo\u010d\u00edv\u00e1 v tom, \u017ee d\u016fsledky tohoto usnesen\u00ed daleko p\u0159esahuj\u00ed jeho konkr\u00e9tn\u00ed p\u0159\u00edpad.<\/p>\n\n\n\n Ka\u017ed\u00fd budouc\u00ed ob\u010dan, kter\u00fd se bude dovol\u00e1vat pr\u00e1va na z\u00e1konn\u00e9ho soudce, ka\u017ed\u00fd ob\u010dan, kter\u00fd vznese n\u00e1mitku podjatosti, ka\u017ed\u00fd ob\u010dan, kter\u00fd d\u016fv\u011b\u0159uje tomu, \u017ee nejprve bude rozhodnuto o nestrannosti soudu a teprve pot\u00e9 tento soud rozhodne o jeho pr\u00e1vech \u010di dokonce o jeho osobn\u00ed svobod\u011b, se bude muset v budoucnu vypo\u0159\u00e1dat s usnesen\u00edm III. sen\u00e1tu \u00dastavn\u00edho soudu ze dne 19. kv\u011btna 2026, sp. zn. III. \u00daS 1167\/26.<\/p>\n\n\n\n Proto skute\u010dn\u00e1 ot\u00e1zka nezn\u00ed:<\/p>\n\n\n\n Co se stalo Vladim\u00edru V.?<\/p>\n\n\n\n Skute\u010dn\u00e1 ot\u00e1zka zn\u00ed:<\/p>\n\n\n\n Co se stalo s \u00fastavn\u00edmi z\u00e1rukami, kter\u00e9 maj\u00ed chr\u00e1nit ka\u017ed\u00e9ho ob\u010dana \u010cesk\u00e9 republiky?<\/p>\n\n\n\n Jestli\u017ee je toti\u017e i samotn\u00fd \u00dastavn\u00ed soud p\u0159ipraven odch\u00fdlit se od vlastn\u00edch \u00fastavn\u00edch garanc\u00ed nebo je p\u0159ehl\u00ed\u017eet \u2013 zcela stranou ponech\u00e1me pal\u010divou ot\u00e1zku, zda toto usnesen\u00ed ve sv\u00e9m d\u016fsledku nep\u0159in\u00e1\u0161\u00ed prosp\u011bch p\u0159edev\u0161\u00edm rozhodnut\u00edm ni\u017e\u0161\u00edch soud\u016f \u2013, pak se to ji\u017e net\u00fdk\u00e1 pouze pana V.<\/p>\n\n\n\n T\u00fdk\u00e1 se to ka\u017ed\u00e9ho ob\u010dana, kter\u00fd m\u016f\u017ee b\u00fdt jednoho dne na ochranu t\u011bchto garanc\u00ed odk\u00e1z\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n Pak prohr\u00e1v\u00e1me v\u0161ichni.<\/p>\n\n\n\n A pr\u00e1v\u011b proto nese tento \u010dl\u00e1nek sv\u016fj n\u00e1zev:<\/p>\n\n\n\n Ztroskot\u00e1no. Ke \u0161kod\u011b v\u0161ech ob\u010dan\u016f \u010cesk\u00e9 republiky.<\/strong><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" By: Thomas Sigmund O autorovi Thomas Sigmund (*1968) je italsk\u00fd publicista, novin\u00e1\u0159 a autor poch\u00e1zej\u00edc\u00ed z autonomn\u00ed provincie Bolzano \u2013 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3793,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_eb_attr":"","site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"disabled","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[33,34],"class_list":["post-3792","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-aktualni-kauzy","tag-spravedlivy-proces","tag-spravedlnost"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/spoleksalamoun.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3792"}],"collection":[{"href":"https:\/\/spoleksalamoun.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/spoleksalamoun.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spoleksalamoun.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spoleksalamoun.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3792"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/spoleksalamoun.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3792\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3795,"href":"https:\/\/spoleksalamoun.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3792\/revisions\/3795"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/spoleksalamoun.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3793"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/spoleksalamoun.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3792"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/spoleksalamoun.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3792"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/spoleksalamoun.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3792"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\u2022 jeho v\u00fdvoj od p\u016fvodn\u00edch skutk\u016f,
\u2022 jeho prokazateln\u00e1 resocializace,
\u2022 z\u00e1konem p\u0159edv\u00eddan\u00e9 alternativy podle \u00a7 83 trestn\u00edho z\u00e1kon\u00edku,
\u2022 a ot\u00e1zka z\u00e1konn\u00e9ho soudce a nestrannosti rozhoduj\u00edc\u00edho sen\u00e1tu.<\/p>\n\n\n\n