{"id":3344,"date":"2025-11-09T09:35:03","date_gmt":"2025-11-09T08:35:03","guid":{"rendered":"https:\/\/spoleksalamoun.com\/?p=3344"},"modified":"2025-11-09T09:35:04","modified_gmt":"2025-11-09T08:35:04","slug":"nemo-iudex-in-causa-sua-aneb-jak-se-v-cesku-rozhoduje-o-vlastni-podjatosti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/spoleksalamoun.com\/en\/2025\/11\/09\/nemo-iudex-in-causa-sua-aneb-jak-se-v-cesku-rozhoduje-o-vlastni-podjatosti\/","title":{"rendered":"Nemo iudex in causa sua aneb jak se v \u010cesku rozhoduje o vlastn\u00ed podjatosti"},"content":{"rendered":"

1. \u00davod<\/h2>\n\n\n\n

Z\u00e1sada nemo iudex in causa sua<\/strong> \u2013 nikdo nesm\u00ed b\u00fdt soudcem ve vlastn\u00ed v\u011bci \u2013 je z\u00e1kladn\u00edm pil\u00ed\u0159em spravedliv\u00e9ho procesu. Je obsa\u017eena v \u010dl. 36 odst. 1 Listiny z\u00e1kladn\u00edch pr\u00e1v a svobod<\/strong> a v \u010dl. 6 \u00damluvy o ochran\u011b lidsk\u00fdch pr\u00e1v a z\u00e1kladn\u00edch svobod<\/strong>. Jej\u00ed smysl je jedin\u00fd \u2013 zajistit, aby nejen samotn\u00e9 rozhodov\u00e1n\u00ed, ale i jeho vn\u011bj\u0161\u00ed vn\u00edm\u00e1n\u00ed bylo nestrann\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

\u010cesk\u00e1 republika v\u0161ak od roku 1994 umo\u017e\u0148uje, aby o vlastn\u00ed podjatosti rozhodoval p\u0159\u00edmo dot\u010den\u00fd soudce. Tento \u010dl\u00e1nek shrnuje historick\u00e9, \u00fastavn\u00ed i mezin\u00e1rodn\u00ed souvislosti tohoto v\u00fdjime\u010dn\u00e9ho institutu.<\/p>\n\n\n\n

2. Historick\u00fd v\u00fdvoj \u00a7 31 trestn\u00edho \u0159\u00e1du<\/h2>\n\n\n\n

2.1 P\u016fvodn\u00ed \u00faprava (1961 \u2013 1993)<\/h3>\n\n\n\n

P\u016fvodn\u00ed zn\u011bn\u00ed z\u00e1kona \u010d. 141\/1961 Sb., trestn\u00edho \u0159\u00e1du, stanovovalo:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u201eO vylou\u010den\u00ed org\u00e1nu \u010dinn\u00e9ho v trestn\u00edm \u0159\u00edzen\u00ed rozhodne nad\u0159\u00edzen\u00fd org\u00e1n.\u201c<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Rozhodov\u00e1n\u00ed o n\u00e1mitce podjatosti tedy v\u017edy prob\u00edhalo \u201eshora\u201c, v souladu s obecn\u00fdm procesn\u00edm modelem t\u00e9 doby. Obdobn\u00e9 pravidlo obsahoval i ob\u010dansk\u00fd soudn\u00ed \u0159\u00e1d (\u00a7 15 \u2013 16 OS\u0158) a spr\u00e1vn\u00ed \u0159\u00e1d z roku 1967 (\u00a7 9 a n\u00e1sl.).<\/p>\n\n\n\n

2.2 Novela \u010d. 292\/1993 Sb. (\u00fa\u010dinnost od 1. 1. 1994)<\/h3>\n\n\n\n

Novela \u010d. 292\/1993 Sb. zm\u011bnila \u00a7 31 trestn\u00edho \u0159\u00e1du n\u00e1sledovn\u011b:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u201eO tom, zda je org\u00e1n \u010dinn\u00fd v trestn\u00edm \u0159\u00edzen\u00ed vylou\u010den, rozhodne tento org\u00e1n s\u00e1m<\/strong>; jde-li o soud, rozhodne o vylou\u010den\u00ed sen\u00e1t nebo samosoudce. Proti tomuto usnesen\u00ed je p\u0159\u00edpustn\u00e1 st\u00ed\u017enost, kter\u00e1 nem\u00e1 odkladn\u00fd \u00fa\u010dinek.\u201c<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

D\u016fvodov\u00e1 zpr\u00e1va zd\u016fraznila p\u0159edev\u0161\u00edm pot\u0159ebu urychlen\u00ed \u0159\u00edzen\u00ed a zamezen\u00ed \u201eobstrukc\u00edm\u201c v hlavn\u00edm l\u00ed\u010den\u00ed. \u017d\u00e1dn\u00e9 \u00fastavn\u011bpr\u00e1vn\u00ed od\u016fvodn\u011bn\u00ed v\u0161ak z n\u00ed nevypl\u00fdv\u00e1. Zm\u011bna byla motivov\u00e1na efektivitou, nikoli z\u00e1sadou nestrannosti.<\/p>\n\n\n\n

3. Sou\u010dasn\u00e1 pr\u00e1vn\u00ed \u00faprava a jej\u00ed v\u00fdklad<\/h2>\n\n\n\n

\u00a7 31 trestn\u00edho \u0159\u00e1du je dodnes toto\u017en\u00fd s \u00fapravou z roku 1993<\/strong>. Dot\u010den\u00fd soudce tedy s\u00e1m rozhoduje o sv\u00e9 podjatosti, p\u0159i\u010dem\u017e st\u00ed\u017enost nem\u00e1 odkladn\u00fd \u00fa\u010dinek. T\u00edm se m\u016f\u017ee hlavn\u00ed l\u00ed\u010den\u00ed konat i v dob\u011b, kdy se o n\u00e1mitce teprve rozhoduje.<\/p>\n\n\n\n

V\u00fdklad \u201eorg\u00e1n = osoba\u201c je v\u0161ak v rozporu se smyslem z\u00e1kona. Jak uv\u00e1d\u00ed pr\u00e1vn\u00ed anal\u00fdza z 4. 11. 2025, pojmu \u201eorg\u00e1n\u201c je nutn\u00e9 rozum\u011bt institucion\u00e1ln\u011b<\/strong> \u2013 tedy jako soudu jako instituci, nikoli osob\u011b soudce. Soudce m\u016f\u017ee s\u00e1m prohl\u00e1sit svoji podjatost a z \u0159\u00edzen\u00ed vystoupit, nikoli v\u0161ak rozhodnout o sv\u00e9 vlastn\u00ed nepodjatosti.<\/p>\n\n\n\n

4. \u00dastavn\u00ed dimenze a judikatura \u00dastavn\u00edho soudu<\/h2>\n\n\n\n

\u00dastavn\u00ed soud v n\u00e1lezu III. \u00daS 182\/99 ze dne 25. 5. 2000<\/a> uvedl:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u201eV\u00fdklad \u00a7 141 odst. 2 tr. \u0159., kter\u00fd by vylu\u010doval p\u0159ezkum n\u00e1mitky podjatosti soudce odvolac\u00ed instance nad\u0159\u00edzen\u00fdm soudem, by vedl k tomu, \u017ee by o vylou\u010den\u00ed rozhodoval s\u00e1m dot\u010den\u00fd org\u00e1n, tedy \u201aprocesn\u00ed strana\u2018. Takov\u00e1 konstrukce by poru\u0161ovala z\u00e1sadu nemo iudex in causa sua.\u201c (odst. 204 \u2013 220)<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

V dal\u0161\u00edm n\u00e1lezu I. \u00daS 370\/04 ze dne 2. 11. 2004<\/a> \u00dastavn\u00ed soud doplnil, \u017ee k vylou\u010den\u00ed soudce posta\u010duje objektivn\u011b od\u016fvodn\u011bn\u00e1 pochybnost<\/strong>, nikoli d\u016fkaz o skute\u010dn\u00e9 zaujatosti. A n\u00e1lez Pl. \u00daS 1\/03 ze dne 11. 3. 2003<\/a> potvrdil, \u017ee formalistick\u00fd v\u00fdklad procesn\u00edch p\u0159edpis\u016f nesm\u00ed naru\u0161it materi\u00e1ln\u00ed spravedlnost.<\/p>\n\n\n\n

5. Evropsk\u00fd standard nestrannosti<\/h2>\n\n\n\n

Evropsk\u00fd soud pro lidsk\u00e1 pr\u00e1va rozli\u0161uje subjektivn\u00ed<\/strong> a objektivn\u00ed nestrannost<\/strong>. V rozsudku Piersack v. Belgium, \u010d. 8692\/79, 1. 10. 1982, \u00a7 30<\/a> uvedl:<\/p>\n\n\n\n

\n

\u201eJustice must not only be impartial, it must also be seen to be impartial.\u201c<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Tento princip potvrdil rozsudek De Cubber v. Belgium, \u010d. 9186\/80, 26. 10. 1984, \u00a7 27<\/a>. Podle ESLP nesta\u010d\u00ed, aby soudce byl nestrann\u00fd fakticky \u2013 je nutn\u00e9, aby jeho nestrannost byla zjevn\u00e1 navenek.<\/p>\n\n\n\n

6. Srovn\u00e1n\u00ed v Evrop\u011b a ve sv\u011bt\u011b<\/h2>\n\n\n\n
Zem\u011b<\/th>Pr\u00e1vn\u00ed \u00faprava \/ zdroj<\/th>Kdo rozhoduje o vylou\u010den\u00ed<\/th><\/tr>
N\u011bmecko<\/td>\u00a7 27 StPO \u2013 Strafprozessordnung<\/a><\/td>Rozhoduje soud, jeho\u017e je dot\u010den\u00fd \u010dlenem, av\u0161ak bez jeho \u00fa\u010dasti (Mitwirkungsausschluss<\/em>).<\/td><\/tr>
Rakousko<\/td>\u00a7 47 \u00f6StPO \u2013 Strafprozessordnung<\/a><\/td>Rozhoduje p\u0159edseda soudn\u00edho org\u00e1nu; je-li dot\u010den vedouc\u00ed, rozhoduje nad\u0159\u00edzen\u00fd org\u00e1n.<\/td><\/tr>
It\u00e1lie<\/td>Codice di procedura penale, art. 36 \u2013 40<\/a><\/td>Rozhoduje jin\u00fd soudce t\u00e9ho\u017e soudu nebo nad\u0159\u00edzen\u00fd soud; dot\u010den\u00fd soudce je vylou\u010den z rozhodov\u00e1n\u00ed.<\/td><\/tr>
Polsko<\/td>Kodeks post\u0119powania karnego, art. 42 \u00a7 4<\/a><\/td>O vylou\u010den\u00ed rozhoduje soud, v jeho\u017e sen\u00e1tu dot\u010den\u00fd soudce nesm\u00ed zasedat.<\/td><\/tr>
Ma\u010farsko<\/td>Act XC of 2017 on Criminal Procedure, \u00a7 16<\/a><\/td>P\u0159edseda soudu zahajuje vylou\u010den\u00ed ex officio; pokud soudce uzn\u00e1 d\u016fvod, p\u0159edseda ur\u010d\u00ed jin\u00e9ho \u2013 dot\u010den\u00fd soudce nerozhoduje.<\/td><\/tr>
Jihoafrick\u00e1 republika<\/td>President of the Republic v. SARFU, 1999 (4) SA 147 (CC)<\/a><\/td>Uplatn\u011bn test objektivn\u00ed vn\u011bj\u0161\u00ed nestrannosti: \u201eThe question is not whether the judge is in fact biased, but whether a reasonable, objective and informed person would apprehend that the judge will not be impartial.\u201c<\/td><\/tr>
\u010cesk\u00e1 republika<\/td>\u00a7 31 tr. \u0159. (ve zn\u011bn\u00ed z\u00e1kona \u010d. 292\/1993 Sb.)<\/td>Rozhoduje s\u00e1m dot\u010den\u00fd soudce; st\u00ed\u017enost bez odkladn\u00e9ho \u00fa\u010dinku.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

7. Shrnut\u00ed a z\u00e1v\u011br<\/h2>\n\n\n\n