Nejvy\u0161\u0161\u00ed soud Slovensk\u00e9 republiky ned\u00e1vno rozhodl o odm\u00edtnut\u00ed ob\u017ealoby, proto\u017ee prokur\u00e1tor nep\u0159edlo\u017eil soudu v\u0161echny d\u016fkazy z p\u0159\u00edpravn\u00e9ho \u0159\u00edzen\u00ed. Ano, \u010dtete spr\u00e1vn\u011b \u2013 soud odm\u00edtl projednat ob\u017ealobu, proto\u017ee st\u00e1tn\u00ed moc nesplnila svou povinnost dodat ve\u0161ker\u00e9 d\u016fkazy, tedy i ty, kter\u00e9 by mohly b\u00fdt ve prosp\u011bch obvin\u011bn\u00e9ho. Skand\u00e1ln\u00ed, \u017ee? N\u011bco takov\u00e9ho by se v \u010cesk\u00e9 republice p\u0159ece nikdy nestalo!<\/p>\n\n\n\n
V \u010desk\u00e9m prost\u0159ed\u00ed by podobn\u00fd p\u0159\u00edstup p\u016fsobil skoro jako science fiction. P\u0159eci jen jsme zvykl\u00ed na jistou d\u00e1vku \u201epru\u017enosti\u201c p\u0159i nakl\u00e1d\u00e1n\u00ed s d\u016fkazy. St\u00e1tn\u00ed z\u00e1stupci maj\u00ed n\u011bkdy tendenci interpretovat princip legality trochu kreativn\u011b \u2013 d\u016fkazy, kter\u00e9 se nehod\u00ed, prost\u011b \u201enejsou relevantn\u00ed\u201c nebo se do spisu \u201eomylem\u201c neza\u0159ad\u00ed. Ostatn\u011b, ka\u017ed\u00fd obh\u00e1jce v\u00ed, \u017ee n\u011bkter\u00e9 dokumenty se objev\u00ed a\u017e v soudn\u00ed s\u00edni, pokud v\u016fbec.<\/p>\n\n\n\n
Odm\u00edtnut\u00ed ob\u017ealoby kv\u016fli tomu, \u017ee st\u00e1tn\u00ed z\u00e1stupce nep\u0159edlo\u017eil v\u0161echny d\u016fkazy? To by u n\u00e1s zp\u016fsobilo doslova pr\u00e1vn\u00ed revoluci! M\u00edsto toho se v \u010cesku v podobn\u00fdch situac\u00edch sp\u00ed\u0161e o\u010dek\u00e1v\u00e1, \u017ee soud prost\u011b \u201en\u011bjak rozhodne\u201c, proto\u017ee \u201eka\u017ed\u00fd p\u0159ece v\u00ed\u201c, kdo je vinen. Ne\u00fapln\u00fd spis? To p\u0159ece nen\u00ed p\u0159ek\u00e1\u017eka spravedlnosti, ale jen drobn\u00e1 nep\u0159\u00edjemnost na cest\u011b ke spravedliv\u00e9mu rozsudku!<\/p>\n\n\n\n
Princip rovnosti zbran\u00ed, tedy pr\u00e1vo obhajoby na stejn\u00fd p\u0159\u00edstup k d\u016fkaz\u016fm jako ob\u017ealoba, je v \u010desk\u00e9m pr\u00e1vn\u00edm \u0159\u00e1du zakotven. Ale jak \u0159\u00edk\u00e1 star\u00e9 p\u0159\u00edslov\u00ed, n\u011bco jin\u00e9ho je pr\u00e1vo m\u00edt, a n\u011bco jin\u00e9ho je ho skute\u010dn\u011b uplatnit. V realit\u011b se \u010dasto setk\u00e1v\u00e1me s t\u00edm, \u017ee d\u016fkazn\u00ed materi\u00e1ly se \u201eztrat\u00ed\u201c, nejsou \u201epot\u0159ebn\u00e9\u201c nebo je jejich p\u0159edlo\u017een\u00ed \u201eadministrativn\u011b slo\u017eit\u00e9\u201c.<\/p>\n\n\n\n
Pokud by tedy v \u010cesk\u00e9 republice skute\u010dn\u011b n\u011bkdy soud odm\u00edtl ob\u017ealobu z d\u016fvodu ne\u00fapln\u00e9ho spisu, znamenalo by to z\u00e1sadn\u00ed p\u0159elom v na\u0161em trestn\u00edm \u0159\u00edzen\u00ed. Ov\u0161em to by se u n\u00e1s \u2013 na rozd\u00edl od Slovenska \u2013 p\u0159ece nikdy nestalo.<\/p>\n\n\n\n
\u010cesk\u00e9 soudnictv\u00ed je sice \u010dasto kritizov\u00e1no za svou pomalost a form\u00e1lnost, ale jedno mu nelze up\u0159\u00edt \u2013 pru\u017enost, se kterou dok\u00e1\u017ee pracovat s d\u016fkazn\u00edm materi\u00e1lem, by mohla b\u00fdt vzorem i pro nejv\u011bt\u0161\u00ed sv\u011btov\u00e9 kouzeln\u00edky. Slovensk\u00fd Nejvy\u0161\u0161\u00ed soud dal jasn\u011b najevo, \u017ee st\u00e1tn\u00ed moc nem\u016f\u017ee sv\u00e9voln\u011b rozhodovat o tom, kter\u00e9 d\u016fkazy budou soudu p\u0159edlo\u017eeny. V \u010cesku se ale m\u016f\u017eeme spolehnout, \u017ee podobn\u00e9 \u201ene\u0161vary\u201c n\u00e1m nehroz\u00ed. Na\u0161e justice je p\u0159ece efektivn\u00ed a nestrann\u00e1. A pokud ob\u017ealoba n\u011bco nep\u0159edlo\u017e\u00ed? No tak se p\u0159ece n\u011bjak rozhodne\u2026<\/p>\n\n\n\n
Ostatn\u011b, v\u017edy\u0165 ka\u017ed\u00fd v\u00ed<\/em>, jak to ve skute\u010dnosti bylo, ne?<\/p>\n\n\n\n