{"id":1812,"date":"2024-04-13T10:44:36","date_gmt":"2024-04-13T08:44:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.spoleksalamoun.com\/?p=1812"},"modified":"2024-04-13T10:47:15","modified_gmt":"2024-04-13T08:47:15","slug":"pripad-lukase-d-opet-pachova-stopa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/spoleksalamoun.com\/en\/2024\/04\/13\/pripad-lukase-d-opet-pachova-stopa\/","title":{"rendered":"P\u0159\u00edpad Luk\u00e1\u0161e D. – op\u011bt pachov\u00e1 stopa"},"content":{"rendered":"

Jedn\u00e1 se o p\u0159\u00edpad z roku 2015, kter\u00fd nebyl \u0159adu let Spolku \u0160alamoun v\u016fbec zn\u00e1m.

Luk\u00e1\u0161 D. (nar. 1995) byl odsouzen dle \u00a7 140 odst. 1, 3 p\u00edsm. i) trestn\u00edho z\u00e1kon\u00edku k 17 rok\u016fm odn\u011bt\u00ed svobody, kdy dle rozsudku:

\u201ev p\u0159esn\u011b nezji\u0161t\u011bnou dobu mezi 2.3.2015 a\u017e 4.3.2015 v obci K., okres B\u0159eclav, v kuchyni rodinn\u00e9ho domu fyzicky napadl po\u0161kozenou M. J., nar. 1936, s c\u00edlem ji usmrtit, a to t\u00edm zp\u016fsobem, \u017ee ji nejprve 2x ude\u0159il brusn\u00fdm kotou\u010dem do vlasat\u00e9 \u010d\u00e1sti hlavy, \u010d\u00edm\u017e j\u00ed zp\u016fsobil dv\u011b tr\u017en\u011b-zhmo\u017ed\u011bn\u00e9 r\u00e1ny zasahuj\u00edc\u00ed a\u017e ke kosti lebky a pot\u00e9 ji za pou\u017eit\u00ed kuchy\u0148sk\u00e9ho no\u017ee d\u00e9lky rukojeti 10,5 cm a d\u00e9lky \u010depele 15 cm opakovan\u011b bodal do obli\u010deje a krku, kdy po\u0161kozen\u00e1 utrp\u011bla 6 bodn\u011b-\u0159ezn\u00fdch ran v oblasti zevn\u00ed \u010d\u00e1sti lev\u00e9ho obo\u010d\u00ed.\u201c<\/em><\/p>\n\n\n\n

Zcela z\u00e1sadn\u00edm a st\u011b\u017eejn\u00edm d\u016fkazem byla pachov\u00e1 stopa, kter\u00e1 byla na m\u00edst\u011b \u010dinu nalezena a d\u00e1le skute\u010dnost, \u017ee mobiln\u00ed telefon Luk\u00e1\u0161e D. byl p\u0159ihl\u00e1\u0161en k BTS obce, kde bydlela po\u0161kozen\u00e1.<\/p>\n\n\n\n

Pachov\u00e9 stopy<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ji\u017e \u0159adu let se Spolek \u0160alamoun v\u011bnuje problematice pachov\u00fdch stop s v\u00fdsledkem, \u017ee odborn\u00e1 v\u011bdeck\u00e1 ve\u0159ejnost konstatovala, \u017ee tak jak byla prov\u00e1d\u011bna metoda pachov\u00e9 identifikace na \u00fazem\u00ed \u010cR je zcela nev\u011brohodn\u00e9 a v rozporu s v\u011bdeck\u00fdm pozn\u00e1n\u00edm. Zdroj<\/a><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n



Pachov\u00e1 stopa jako d\u016fkaz v p\u0159\u00edpad\u011b Luk\u00e1\u0161e D.<\/strong>

V t\u00e9to souvislosti je nutno zm\u00ednit, \u017ee k \u010dinu do\u0161lo 2. – 4. 3. 2015. Luk\u00e1\u0161 D. pat\u0159il mezi vytipovan\u00e9 osoby, v\u010detn\u011b dal\u0161\u00edch 15 osob, kter\u00fdm byla odebr\u00e1na DNA, otisky prst\u016f a pachov\u00fd vzorek, proto\u017ee se na m\u00edst\u011b \u010dinu na\u0161la \u010d\u00e1ste\u010dn\u00e1 DNA a \u010d\u00e1ste\u010dn\u00fd otisk prstu.

<\/p>\n\n\n\n

V prvotn\u00ed komparaci nevy\u0161el<\/strong> Luk\u00e1\u0161 D. na \u017e\u00e1dn\u00fd test.<\/p>\n\n\n\n

N\u00e1sledn\u011b byl znovu komparov\u00e1n jeho pachov\u00fd vzorek s op\u011bt negativn\u00edm<\/strong> v\u00fdsledkem.<\/p>\n\n\n\n

Po 10 m\u011bs\u00edc\u00edch od \u010dinu p\u0159ich\u00e1z\u00ed z\u00e1zrak \u010desk\u00e9 odorologie psovod Ladislav K\u0159\u00e1pek.<\/p>\n\n\n\n


Kdo je psovod L. K\u0159\u00e1pek<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Psovod L. K\u0159\u00e1pek je hybatel \u0159ady kauz z posledn\u00edch let, kde hr\u00e1la pachov\u00e1 stopa naprosto st\u011b\u017eejn\u00ed roli.

<\/p>\n\n\n\n

V p\u0159\u00edpadu Jana Eli\u00e1\u0161e<\/strong> na\u0161el psovod L. K\u0159\u00e1pek pachovou stopu na vod\u00edtku psa. Jan Eli\u00e1\u0161 byl odsouzen na 16 let, ale po 3,5 letech ve vazb\u011b a v\u00fdkonu trestu byl propu\u0161t\u011bn, proto\u017ee vy\u0161lo najevo, \u017ee skutek nesp\u00e1chal.<\/p>\n\n\n\n

V p\u0159\u00edpadu Davida \u0160najdra<\/strong> na\u0161el psovod L. K\u0159\u00e1pek pachovou stopu ve vozidle, ve kter\u00e9m m\u011bla b\u00fdt po\u0161kozen\u00e1 V. unesena. David \u0160najdr byl odsouzen na 10 let a po 1 roce ve v\u00fdkonu trestu byl propu\u0161t\u011bn, proto\u017ee vy\u0161lo najevo, \u017ee skutek sp\u00e1chal jednak n\u011bkdo zcela jin\u00fd, ale zejm\u00e9na, \u017ee po\u0161kozen\u00e1 V. ve vozidle nikdy nesed\u011bla.<\/p>\n\n\n\n

V p\u0159\u00edpadu Skalick\u00fd-Zezula<\/strong> na\u0161el psovod L. K\u0159\u00e1pek pachovou stopu dokonce na p\u0159edm\u011btech, kter\u00fdch se pachatel\u00e9 v\u016fbec nedotkli. Skalick\u00fd \u2013 Zezula byli odsouzeni a po dvou letech ve v\u00fdkonu trestu byli propu\u0161t\u011bni, proto\u017ee se nepoda\u0159ilo prok\u00e1zat, \u017ee jsou v\u016fbec pachatel\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

V p\u0159\u00edpadu Davida \u0160imka<\/strong> na\u0161el pachovou stopu psovod L. K\u0159\u00e1pek dokonce na tlej\u00edc\u00edm mrtv\u00e9m kohoutovi, kter\u00fd byl asi 3 dny v popelnici v igelitu.<\/p>\n\n\n\n

David \u0160imek str\u00e1vil rok ve vazb\u011b, ne\u017e byl pravomocn\u011b a vykonateln\u011b zpro\u0161t\u011bn v\u0161ech obvin\u011bn\u00ed.<\/p>\n\n\n\n


Mohu takto kilometry pokra\u010dovat v p\u0159\u00edpadech, kde psovod L. K\u0159\u00e1pek pochybil, \u0159ada lid\u00ed d\u00edky jeho metod\u00e1m skon\u010dila ve vazb\u011b \u010di v\u00fdkonu trestu a n\u011bkte\u0159\u00ed tam jsou dodnes.

V p\u0159\u00edpadu Luk\u00e1\u0161e D. sehr\u00e1l psovod L. K\u0159\u00e1pek naprosto z\u00e1sadn\u00ed roli. Po 10 m\u011bs\u00edc\u00edch od skutku a po opakovan\u00fdch komparac\u00edch jin\u00fdmi psovody, p\u0159ich\u00e1z\u00ed psovod L. K\u0159\u00e1pek, kter\u00fd nach\u00e1z\u00ed shodu na dece po\u0161kozen\u00e9 s Luk\u00e1\u0161em D., co\u017e je z\u00e1sadn\u00ed d\u016fvod jeho dal\u0161\u00edho dr\u017een\u00ed ve vazb\u011b.
Po dal\u0161\u00edm roce p\u0159ich\u00e1z\u00ed psovod L. K\u0159\u00e1pek se z\u00e1v\u011brem, \u017ee shoda s Luk\u00e1\u0161em D. je na dal\u0161\u00edch 3 p\u0159edm\u011btech.<\/p>\n\n\n\n

Soudy pachov\u00e9 stopy zcela akceptuj\u00ed a bez toho, \u017ee se na m\u00edst\u011b \u010dinu nach\u00e1z\u00ed \u010d\u00e1ste\u010dn\u00e1 DNA a \u010d\u00e1ste\u010dn\u00fd otisk prstu, kter\u00e9 v\u0161ak nevykazuj\u00ed shodu s Luk\u00e1\u0161em D., jej odsuzuj\u00ed k 17 rok\u016fm odn\u011bt\u00ed svobody.<\/p>\n\n\n\n

Je prok\u00e1z\u00e1no, \u017ee Luk\u00e1\u0161 D. se s po\u0161kozenou v\u016fbec neznali (on ro\u010dn\u00edk 1995, ona 1936), nejednalo se o sexu\u00e1ln\u011b motivovan\u00fd trestn\u00fd \u010din a nejednalo se p\u0159edev\u0161\u00edm o loupe\u017en\u00fd motiv, proto\u017ee na m\u00edst\u011b \u010dinu se na\u0161la relativn\u011b v\u011bt\u0161\u00ed \u010d\u00e1stka pen\u011bz (p\u0159es 250.000 K\u010d v ob\u00e1lce na no\u010dn\u00edm stolku).<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

\u0158et\u011bzec nep\u0159\u00edm\u00fdch d\u016fkaz\u016f<\/strong>
Laick\u00e1 ve\u0159ejnost nem\u00e1 p\u0159edstavu, jak se takov\u00fd \u0159et\u011bzec d\u016fkaz\u016f skl\u00e1d\u00e1 a co sta\u010d\u00ed k va\u0161emu odsouzen\u00ed k drakonick\u00e9mu trestu. P\u0159\u00edpad Luk\u00e1\u0161e D. je u\u010debnicov\u00fd p\u0159\u00edklad nep\u0159\u00edm\u00e9ho \u0159et\u011bzce d\u016fkaz\u016f.<\/p>\n\n\n\n

St\u011b\u017eejn\u00edm stavebn\u00edm kamenem \u0159et\u011bzce jsou pachov\u00e9 stopy komparovan\u00e9 psovodem L. K\u0159\u00e1pkem.
Dal\u0161\u00ed d\u00edlkem \u0159et\u011bzce je d\u016fkaz, \u017ee mobiln\u00ed telefon Luk\u00e1\u0161e D., byl p\u0159ihl\u00e1\u0161en k BTS bu\u0148ce mobiln\u00edho oper\u00e1tora v obci, kde bydlela po\u0161kozen\u00e1.
T\u0159et\u00edm d\u00edlkem \u0159et\u011bzce bylo, \u017ee Luk\u00e1\u0161 D. je\u0161t\u011b jako mladistv\u00fd sp\u00e1chal p\u0159estupek, a to t\u00edm, \u017ee se popral se sousedem. S ohledem, \u017ee se jednalo o p\u0159estupek, nejednalo se o \u017e\u00e1dn\u00fd z\u00e1va\u017en\u00fd n\u00e1sledek na po\u0161kozen\u00e9ho souseda.<\/p>\n\n\n\n

P\u016fvodn\u00ed \u0159\u00edzen\u00ed p\u0159ed soudy<\/strong><\/p>\n\n\n\n


P\u0159\u00edpad Luk\u00e1\u0161e D. m\u00e1 s ohledem na pr\u00e1vn\u00ed kvalifikaci a drakonick\u00fd trest je\u0161t\u011b jedno unikum. Rozsudek nebyl nikdy p\u0159ezkoum\u00e1n v r\u00e1mci dovol\u00e1n\u00ed Nejvy\u0161\u0161\u00edm soudem z toho d\u016fvodu, \u017ee Luk\u00e1\u0161 D. a jeho rodina ji\u017e nem\u011bli finan\u010dn\u00ed prost\u0159edky a tehdej\u0161\u00ed advok\u00e1t na plnou moc jim sd\u011blil, \u017ee dovol\u00e1n\u00ed nem\u00e1 smysl pod\u00e1vat. S ohledem na tento bezprecedentn\u00ed postup se zav\u0159ela mo\u017enost p\u0159ezkoumat \u201efair\u201c proces \u00dastavn\u00edm soudem a zav\u0159ela se mo\u017enost p\u0159ezkoumat proces z pohledu Evropsk\u00e9ho soudu pro lidsk\u00e1 pr\u00e1va, proto\u017ee Luk\u00e1\u0161 D. nevy\u010derpal v\u0161echny vnitrost\u00e1tn\u00ed prost\u0159edky k ochran\u011b sv\u00fdch pr\u00e1v.

Luk\u00e1\u0161 D. si ve sv\u011btle v\u0161ech nov\u00fdch skute\u010dnost\u00ed a v\u011bdeck\u00fdch poznatk\u016f podal \u017e\u00e1dost o obnovu \u0159\u00edzen\u00ed, kterou postavil na t\u011bchto argumentech:


<\/p>\n\n\n\n

1. Znaleck\u00e9ho posudku znaleck\u00e9ho \u00fastavu, a to \u010cesk\u00e9 zem\u011bd\u011blsk\u00e9 univerzity, \u017ee tak jak byla prov\u00e1d\u011bna metoda pachov\u00e9 identifikace do 1. 4. 2018, je zcela nev\u011brohodn\u00e9 a zcela v rozporu s v\u011bdeck\u00fdm pozn\u00e1n\u00edm, kter\u00fd je novum a nebyl soud\u016fm v p\u016fvodn\u00edm \u0159\u00edzen\u00ed v\u016fbec zn\u00e1m.

2. Prohl\u00e1\u0161en\u00edm odborn\u00e9 v\u011bdeck\u00e9 ve\u0159ejnosti, \u017ee tak jak byla prov\u00e1d\u011bna metoda pachov\u00e9 identifikace do 1. 4. 2018, je zcela nev\u011brohodn\u00e9 a zcela v rozporu s v\u011bdeck\u00fdm pozn\u00e1n\u00edm, co\u017e je op\u011bt novum a nov\u00fd v\u011bdeck\u00fd poznatek.<\/p>\n\n\n\n


3. Konstatov\u00e1n\u00edm, \u017ee v obci K., kde bydlela po\u0161kozen\u00e1, bydlel a m\u00e1 trval\u00e9 bydli\u0161t\u011b i Luk\u00e1\u0161 D. a v obci se nach\u00e1z\u00ed pouze jedna bu\u0148ka BTS, tud\u00ed\u017e nemohl b\u00fdt p\u0159ipojen k jin\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Krajsk\u00fd soud v Brn\u011b n\u00e1vrh na obnovu \u0159\u00edzen\u00ed zam\u00edtl s t\u00edm, \u017ee:

Kvituje, \u017ee do\u0161lo k nov\u00e9m v\u011bdeck\u00e9mu pohledu na pachovou identifikaci, ale tehdy se komparace prov\u00e1d\u011bla podle intern\u00edho p\u0159edpisu 9\/2009, a to je naprosto v po\u0159\u00e1dku.<\/p>\n\n\n\n

Soud dokonce za\u0161el tak daleko, \u017ee konstatuje: \u201eJsme r\u00e1di, \u017ee v\u011bda a v\u00fdvoj ve v\u011bd\u011b jde d\u00e1l a p\u0159in\u00e1\u0161\u00ed nov\u00e9 poznatky, ale nen\u00ed d\u016fvod pochybovat o tehdej\u0161\u00edch v\u00fdstupech, tedy z\u00e1v\u011brech MPI v t\u00e9to trestn\u00ed v\u011bci.\u201c

Ohledn\u011b jedin\u00e9 BTS se soud nevyj\u00e1d\u0159il.<\/p>\n\n\n\n


St\u011b\u017eejn\u00edm argumentem bylo to, \u017ee se jako mladistv\u00fd v roce 2012 Luk\u00e1\u0161 D. popral se sousedem a m\u00e1 z\u00e1znam v rejst\u0159\u00edku p\u0159estupk\u016f, a tud\u00ed\u017e je agresivn\u00ed.<\/p>\n\n\n\n

Bohu\u017eel, a\u010d se jedn\u00e1 o vra\u017edu bez jak\u00e9hokoliv motivu s t\u00edm, \u017ee od odsouzen\u00ed Luk\u00e1\u0161e D., vy\u0161ly najevo nov\u00e9 v\u011bdeck\u00e9 poznatky v pachov\u00e9 identifikaci a zejm\u00e9na vy\u0161lo najevo jak\u00fdch fat\u00e1ln\u00edch chyb se dopou\u0161t\u011bl psovod L. K\u0159\u00e1pek v jin\u00fdch zcela mimob\u011b\u017en\u00fdch kauz\u00e1ch, soud obnovu nepovolil.

Nesuplujeme soud, neposuzujeme vinu \u010di nevinu Luk\u00e1\u0161e D., ale m\u016f\u017eeme jednozna\u010dn\u011b \u0159\u00edci, \u017ee nen\u00ed ani jeden d\u016fkaz nejen motivu, ale zejm\u00e9na toho, \u017ee by se na m\u00edst\u011b \u010dinu v\u016fbec nach\u00e1zel.<\/p>\n\n\n\n

V\u00edtejte v pr\u00e1vn\u00edm st\u00e1t\u011b<\/p>\n\n\n\n

\n
Pachov\u00e1 identifikace v roce 2021<\/a><\/blockquote>