Případ Ing. Marka Gáby – spravedlnost zvítězila, ale až po 7 letech

Posledních 7 let sledoval Spolek Šalamoun naprosto bagatelní případ údajné jedné facky, která nepadla.

Případ byl zajímavý z mnoha ohledů. Případ posuzovala samosoudkyně Okresního soudu v Ostravě, JUDr. Jana Bochňáková, která čelí kritice Spolku Šalamoun za své postupy, nejen v případě Ing. Marka Gáby, ale nyní aktuálně v případu Ing. Tesaře. Více zde.

Případ byl dále zajímavý tím, že se na scéně objevil duchovní otec kauzy Kramný, důvěrník StB MUDr. Igor Dvořáček, který ve věci Ing. Marka Gáby zpracovával též znalecký posudek. Nikoho jistě vůbec nepřekvapí, že i tento posudek, jak následně vyplynulo v hlavním líčení, byl evidentně nepravdivý. Jistě nikoho nepřekvapí, že ani v tomto případě nebyl ostravský capo di tutti capi MUDr. Igor Dvořáček vůbec potrestán dle § 346 trestního zákoníku.

Ač se skutečně jednalo o zcela bagatelní trestný čin, proto samosoudkyně a Okresní soud v Ostravě, byl scénář kauzy totožný jako v kauze Petra Kramného, protože revizní znalecký posudek měl zpracovávat, zcela nečekaně, znalecký ústav Nemocnice České Budějovice a.s.

Spolek Šalamoun věnoval znaleckému ústavu Nemocnice České Budějovice a jeho představiteli MUDr. Františku Vorlovi velkou pozornost. Naší investigativní činností vyšlo totiž najevo, že tento údajný znalecký ústav, dle našeho názoru de iure a de facto nikdy nevznikl. Jediný znalecký posudek, který vypracovali za trestný čin s horní sazbou vyšší než 5 let, byl právě a jen Petr Kramný.

Na základě našich podnětů je tento pseudo-znalecký ústav již neuvěřitelných 6 let prověřován orgány Policie ČR za nepravdivý znalecký posudek v případě Petra Kramného dle § 346 trestního zákoníku. Naše činnost ve vztahu ke znaleckému ústavu měla svůj smysl a tento znalecký ústav ukončil činnost a zanikl. Bohužel na trestní věc Petra Kramného to zatím nemělo žádný vliv.

Snad i pod touto tíhou argumentů nakonec revizní znalecký posudek Nemocnice ČB a.s. soudkyně Bochňáková zastavila a oslovila „pro jistotu“ jiný subjekt, který právě závěry znalce MUDr. Igora Dvořáčka vyvrátil.

Případ, který trval 7 let, měl i další unikátnost: ač se jednalo o zcela bagatelní věc, proběhlo 12 hlavních líčení a jedno veřejné zasedání u odvolacího soudu. Právě zcela bezprecedentní postup samosoudkyně JUDr. Jany Bochňákové byl příčinou takto nepřiměřené délky řízení.

Celou věc zastavil po 7 letech až Nejvyšší soud, který v rámci dovolání rozhodl, že rozsudky jak Okresního, tak následného Krajského soudu v Ostravě se zrušují a trestní stíhání se zastavuje.

Raději nechci ani vědět, kolik finančních prostředků zaplatil daňový poplatník za takto vedené řízení. Daleko horší je, že Ing. Gába se spravedlnosti domohl až po 7 letech, a to v mimořádném prostředku a v dovolání k Nejvyššímu soudu.

Pominu ne zcela zanedbatelné náklady, které to Ing. Gábu stálo, ale být 7 let v mlýnici české justice pod vedením JUDr. Jany Bochňákové je nepochybně zážitek, který nikomu nepřejeme.

Samozřejmě jakákoliv odpovědnost, náhrady škody či jiné postižení za takto zpackaný proces se samosoudkyně JUDr. Jany Bochňákové vůbec nedotknou.

Inu, vítejte v právním státě.

Soudkyně JUDr. Jana Bochňáková vyhrožuje veřejnosti v soudní síni trestním oznámením, aneb když se soudkyně utrhne ze řetězu