Musím konstatovat, že to i v nás vyvolává naprosto zásadní pochybnosti.
Několik základních faktů:
Níže ve fotodokumentaci z místa činu uvidíte jak vypadá ona ohořelá cela.
Vězeň utrpěl popáleniny na 95% těla a vzniká logická otázka proč nekřičel o pomoc…
Molitanové matrace věru moc ohořele nevypadají?
Vězeň neměl zuby?
Intoxikaci vyloučila pitevní zpráva.
Policie ČR byla z vyšetřování odvolána, vyšetřování převzala VS ČR
Policie ČR nemohla zajistit kamerové záznamy z věznice, protože nešly spustit? (sic!)
Ve 21:21 hod. začalo hořet.
Ve 21:29 byl vězeň vynesen z cely.
V protokolu je uvedeno, že jsou na těle známky posmrtné ztuhlosti – rigor mortis.
Rigor mortis – podle odborné literatury nenastává do 60 minut od smrti.
Dle záznamů VS ČR byl vězeň kontrolován ve 20:30 hod. – protože dělal hluk?
Podle záznamu VS ČR byl vězeň kontrolován ve 20:50 hod. Na následném kamerovém záznamu však tato kontrola není zaznamenána?
Podle pitevního protokolu měl vězeň v očnici hematom – následek středně silného úderu.
Na místě činu nenalezeny brýle, které vězeň prokazatelně měl?
Podle verze VS ČR vězeň ležel na posteli, kouřil a uhořel.
Je však zcela jasné dle fotodokumentace, že vězeň na molitanových matracích neležel a ležel na kovovém roštu.
Na totožném roštu je zbytek látky, který vypadá jako pouta.
Dozorci jej nemohli vyprostit, protože byl zaklíněn do postele?
V místě nohou vězně byl nalezena látka či řetěz, vše nasvědčuje tomu, že byl připoután.
Po příjezdu hasičů konstatují, že v místě požářiště je 18-19 C teplota.
Po dvou hodinách se teplota zvedla na 22 C.
Na místě činu byla 2 ložiska požáru.
Názor si udělejte sami
Zdroj:michalpetr.cz