Martin Van Fabián – jak v praxi vypadá proces se 100% neslyšícím

Z desítek tisíc zpráv na Facebooku, které Martin poslal svým známým a přátelům v letech 2014–2017, soud vybral několik slovních spojení, například „Gloomské finále“, „zítra budu killer“ a další, ze kterých vyvodil, že Martin skutečně plánoval vraždu Jany Ch.

V rozsudku se objevuje překvapivý závěr soudu: „Poškozená vypila alkohol sama, bez jakéhokoli násilí ze strany druhé osoby,“ ALE… „Soud má za to, že obžalovaný násilnou smrt poškozené plánoval, avšak není najisto postaveno, zda se o ni alespoň pokusil.“

Soud dospěl k chybnému závěru, že obžalovaný označil Janu Ch. jako Glooma, a v rozsudku konstatuje: „Gloom je, podle zjednodušeného výkladu soudu, ošklivý, podlý skřet, vyhnaný ze společnosti. Detailní popis postav, jejichž předobraz je z díla o Středozemi, je uveden v příslušných pasážích z Wikipedie, založených na č.l. 797.“

Originální záznam z hlavního líčení.

Pro přehled: Gloom hraje v této kauze zásadní roli – jeho jméno je v rozsudku uvedeno 62x, zatímco jméno obžalovaného pouze 70x.

Kdo je Gloom
Pozorný čtenář si všimne, že jak v hodnocení soudu, tak v mém článku se stále objevuje osoba Gloom (nejde o přepisovou chybu), ale v dílech J.R.R. Tolkiena žádný Gloom neexistuje. Soud, který evidentně nezná Tolkienova díla a nebyl schopen ani triviálního CTRL+C a CTRL+V z Wikipedie, kterou sám cituje, účelově zaměnil postavu Glyma (anglicky Golluma) za Glooma, kterému přisoudil negativní, dokonce vražedné vlastnosti.

Kdo tedy je Gloom
Gloom je Pokémon a jeho charakteristika je následující: Je to malá rostlinka, známá jako „květinová tanečnice“. Tento Pokémon je často viděn tančící a zpívající, zejména za zamračeného počasí nebo když skončí dlouhé období dešťů a přichází teplé sluneční světlo.

Jistě chápete, že z této charakteristiky je těžké vykreslit Glooma jako „vraždící stvůru“, a tak senát Krajského soudu zaměnil vlastnosti Glyma za Glooma, což se soudcům hodilo víc, bez ohledu na skutečnost, že se J.R.R. Tolkien musí v hrobě obracet.

Rozsudek má však fatální vadu – není v něm uveden soud, který jej vynesl, ani senát a jeho členové. Takový rozsudek zcela nesplňuje základní ani zákonná kritéria, a podle našeho názoru je neplatný.

Možná proto, že předseda senátu byl bývalý místopředseda Soudcovské unie, si této zásadní vady, což asi nikoho nepřekvapí, nevšiml Vrchní soud v Praze, Nejvyšší soud a ani Ústavní soud.

Vítejte v právním státě.

Diskuze

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Přejít nahoru